№ 1-437/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Курбатовой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Суханова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО «ГРК Быстринское», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД, 13 июля 2021 года ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения. Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2023 года.
Около 7 часов 15 минут 31 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ... ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по ..., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи от 2 ноября 2017 года, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота VISTA», государственный регистрационный знак E ... и начал движение на нем по улицам г. Читы.
В 7 часов 32 минуты по адресу: <...> «б», автомобиль марки «Тойота VISTA», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
В 7 часов 39 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Драгер» по адресу: <...> «б», в 7 часов 42 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат Суханов Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что необходимые консультации подзащитному были предоставлены.
Государственный обвинитель Курбатова А.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у отца подсудимого, оказание помощи дедушке.
При этом суд, вопреки мнению защиты не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку оснований для этого не установлено, а обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что оно имело случайный характер.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкотектор «Драгер» хранить при деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкотектор «Драгер» после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику– адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов