Дело № 2-1921/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002515-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

19 сентября 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требовании о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что

Поскольку истцу были причинены телесные повреждения, она плохо себя чувствовала, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

По данному факту было подано заявление в Отдел МВД России по г. Междуреченску с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности. Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. УК РФ прекращено. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ответчик заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление в совершении которого она обвиняется относится к категории небольшой тяжести и сроки давности предусмотренные п РФ истекли. Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела.

Полагает, что преступными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на заявленном требовании в полном объеме. Истец пояснила, что ей была причинена физическая боль, а также она претерпела оскорбление, унижение в результате действий ответчика, поскольку преступление было совершено в общественном месте в присутствии ее знакомых и иных людей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не отрицает свою вину, но считает сумму морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Междуреченска полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № Междуреченского городского округа в отношении ФИО2, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № ответчик ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного РФ в связи, с истечение срока давности уголовного преследования (л.д.4-5).

Постановлением суда установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, из хулиганских побуждений, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в помещении кафе по ФИО2, в ФИО1, и к ФИО1, ФИО1

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО4 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тем самым, указанным постановлением суда установлена виновность ответчика в причинении телесных повреждений истцу, их тяжесть и обстоятельства их причинения.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью, испытывала физические или нравственные страдания, что установлено материалами уголовного дела, незаконность действий ответчика, находящихся в причинно–следственной связи с повреждением здоровья истца, также установлена вступившим в законную силу постановлением, то факт причинения морального вреда потерпевшему судом признается установленным. Разрешению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

По материалам уголовного дела заявление в полицию поступило о причинении ФИО1 телесных повреждений в котором она просила привлечь ФИО2 к ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 уголовного дела №).

Согласно справки ГБУЗ «Междуреченская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 и ей поставлен диагноз (л.д.12 уголовного дела №).

По материалам уголовного дела была проведены СМЭ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки ФИО1 изучения медицинских документов на ее имя, эксперт пришел к выводам, что в срок, (л.д. 13-15, л.д.119-121 уголовного дела №).

В ходе рассмотрения настоящего иска каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований, в том числе медицинских документов, истцом не представлено.

Исходя из данных документов, суд признает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доводы истца и ее представителя, что в результате преступных действий ответчика, истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические или нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из тяжести причиненного вреда здоровья (легкий вред здоровью), длительности лечения и периода реабилитации, степени причиненных нравственных страданий, отсутствия вины потерпевшей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 12 000 рублей, которые считает адекватными понесенным истцом нравственным и физическим страданиям потерпевшей. Суд учитывает, что потерпевшей причинены лишь болевые кратковременные физические страдания, утраты трудоспособности и т.п. не было. При этом суд учитывает, что удары наносились в присутствии посторонних людей, в публичном заведении, что вызвало у потерпевшей в том числе чувство оскорбления, унижения.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.М. Антипова