УИД: 56RS0009-01-2023-005082-63
№ 2а-4250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, указав, что 02.10.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 Утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем требования исполнительного документа осуществляются незаконно, без предоставления ей срока для добровольного исполнения требований. Ссылается на отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того утверждает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, отсутствует предмет исполнения. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 02.10.2023 года, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02.10.2023 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
Поскольку старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, на основании приказа ФССП России от 21.01.2021 года №74-лс уволена со службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения и на основании приказа ФССП России от 15.12.2021 года № 8213-лс, на должность старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области назначена ФИО4, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4
Представитель административного истца ФИО1, административные ответчики – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела - ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – Банк ПСА Финанс РУС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. На исполнении в ОСП Дзержинского района района г. Оренбурга поступил исполнительный № <Номер обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, вступившего в законную силу 18.02.2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности в размере 48 872,48 рублей. Исполнительный документ передан 29.09.2023 года для возбуждении исполнительного производства. 02.10.2023 года СПИ возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Постановление о возбуждении направлено должнику ФИО1 простой корреспонденцией 02.10.2023 года заказной корреспонденцией направлено повторно (ШПИ <Номер обезличен>). В рамках исполнительного производства в отношении должника СПИ на основании ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, ЦЗН, ГУ УПФ, ИФНС, оператом сотовых компаний, ГИБДД, МВД России. 06.10.2023 года из кредитных организаций поступили положительные ответы, СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк 8623», АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», АО «Альфа Банк», ПАО АКБ Авангард.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30).
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 29.09.2023 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступил к исполнению дубликат исполнительного документа – исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от 18.02.2016 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и заявление от ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства.
02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК», предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 48 872,48 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой с уведомлением в адрес должника: <...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2023 года со штампом Почты России от 04.10.2023 года.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено в адрес ФИО1, что подтверждается соответствующим почтовым реестром от 10.11.2023 года.
Как следует из ШПИ <Номер обезличен>, почтовая корреспонденция с обжалуемым постановлением направлена по адресу: <...> 14.11.2023 года, 15.11.2023 года была осуществлена неудачная попытка вручения. 16.12.2023 года почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.
Помимо этого, материалы дела содержат заявление ФИО1 от 30.11.2023 года, согласно которому ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30.11.2023 года.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 02.10.2023 года, было дважды направлено должнику ФИО1 по адресу: <...>.
Однако, как следует из копии паспорта ФИО1, приложенной к материалам дела, должник с 16.09.2021 года зарегистрирован по адресу: <...>.
На основании изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 02.10.2023 года не было направлено ФИО1 по адресу ее действующей регистрации - <...>.
Несмотря на это, 30.11.2023 года в Дзержинский районный суд г. Оренбурга поступило заявление от ФИО1 о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 30.11.2023 года.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В срок, установленный п.17 ст.30 ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику направлена не была.
Вместе с тем, судом установлено, что до вынесения решения постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 30.11.2023 года.
Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 года незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы по делу <Номер обезличен>, отвечает требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении судебного акта в законную силу, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Сведения об отзыве взыскателем исполнительного документа, окончании исполнительного производства и о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют, соответствующих отметок в исполнительном листе о частичном исполнении, о его отзыве не имеется.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом, нарушение прав истца со стороны ответчика добровольно устранено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела - ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.