Решение по делу № 2-7952/2023 от 19.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-006679-14

Дело № 2-7952/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указал, что 29 января 2021 г. в 07 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО4. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является [ФИО 1]. Собственником автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] является [ФИО 2], гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису OCAГO РРР [Номер] в САО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО4, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО РРР [Номер] в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО4 заключил договор уступки требования (цессии) № 152112-ТСВ от 29.01.2021 с ИП [ФИО 3] и уступил последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, имевшего место 29 января 2021 г. в 07 часов 40 минут по адресу: [Адрес] с участием автомобилей [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО4. ИП [ФИО 3] обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере 50 667 рублей, что подтверждается платежным поручением № 426 от 24.02.2021 г.. 24.08.2022. ИП [ФИО 3] заключил договор уступки требования (цессии) № 96 с ФИО2 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства [ марка ], возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате заявленного ДТП. ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы у ИП [ФИО 4]. Согласно экспертного заключения [Номер], изготовленного ИП [ФИО 4], стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] без учета износа составляет 228 000 рублей. Таким образом, причинитель вреда должен возместить ущерб, определенный без учета износа, т.е. в размере 177 333 руб. (228000 руб. - 50 667 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177 333 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4747 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей.

Согласно ответу на запрос паспортного досье, информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ответчик [ФИО 1] сменила фамилию на ФИО5 ([ ... ]).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ([ ... ]

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО4, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в том числе в отсутствие истца, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021 года в 07:40 по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], государственный номерной знак [Номер], под управлением собственника ФИО4 и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] (извещение о ДТП - [ ... ]

Участники дорожно-транспортного происшествия не спорили по вине, оформили извещение о ДТП, в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не обращались.

Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] (ныне ФИО5) Л.А. с виной в ДТП согласилась.

В судебное заседании ФИО3 не явилась, свою вину в данном ДТП не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] ФИО3 и между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства [ марка ], государственный номерной знак [Номер], что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с ([ ... ]), его гражданская ответственность по полису ОСАГО РРР [Номер] на момент ДТП от 29.01.2021 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» [ ... ]

Собственником транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП являлся [ФИО 2], его гражданская ответственность на момент заявленного ДТП была застрахована по полису OCAГO РРР [Номер] в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № 152112-ТСВ от 29.01.2021 г., заключенным между ФИО4 и ИП [ФИО 3], ФИО4 уступил ИП [ФИО 3] право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, имевшего место 29 января 2021 г. в 07:40 по адресу: [Адрес] с участием автомобилей [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования ОСАГО РРР [Номер] ([ ... ]

01.02.2021 представитель ИП [ФИО 3] обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ([ ... ] В этот же день специалистами страховщика ТС [ марка ] государственный знак [Номер], было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра [ ... ]

Согласно заключению к акту осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный знак [Номер], с учетом износа составила 50 667 рублей ([ ... ]

24.02.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ИП [ФИО 3] денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 50 667 рублей (платежное поручение № 426 от 24.02.2021 - [ ... ]

24.08.2022 ИП [ФИО 3] заключил с ФИО2 договор № 96 уступки требования (цессии), по которому уступил право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, имевшего место 29 января 2021 г. в 07:40 по адресу: [Адрес], с участием автомобилей [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования ОСАГО РРР [Номер], а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба ([ ... ]).

С целью определения реального размера ущерба, причиненному ТС [ марка ], государственный знак [Номер], ФИО2 обратился к ИП [ФИО 4] «АвтоЭксперт».

Согласно экспертному заключению № 093-23, изготовленного ИП [ФИО 4], стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ], государственный знак [Номер] без учета износа составляет 228 000 рублей [ ... ] Стоимость расходов истца за составление данного заявления составила 5000 рублей (чек – [ ... ]

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представила, ходатайства о назначении экспертизы не заявила, суд полагает экспертное заключение, представленное истцом, допустимым и соответствующим требованиям закона.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как установлено судом, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ИП [ФИО 3], являющегося правопреемником потерпевшего ФИО4, страховое возмещение в размере 50667 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

В связи с повреждением транспортного средства [ марка ], государственный знак [Номер] возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФИО6 обязана в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшей стороной права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В противном случае будут нарушены права истца как потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба, что противоречит буквальному содержанию Закона об ОСАГО и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда ФИО3, к которой заявлены требования в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 8-КГ21-2-К2, а также соответствующие разъяснения были включены и в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с учетом указанных разъяснений о том, что с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, составляющую разницу между произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения и фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, исходя из принципа полного их возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, следовательно, исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в части, превышающей страховое возмещение, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных норм, ранее осуществленное страховщиком по договору ОСАГО возмещение убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает последующего взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа, подтверждена представленными доказательствами – экспертным заключением № 093-23 и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, сумму ущерба, подлежащую взысканию с ФИО3, суд определяет в 177333 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (228000 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта с применением Единой методики с учетом износа (50667 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке – 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 4747 рублей, почтовых расходов – 648 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 40000 рублей.

Расходы на оплату услуг оценки суд признает убытком истца и на основании ст.15 ГК РФ требование об их взыскании удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено и подтверждено документально, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг, включающих в себя подготовка искового заявления по предмету спора по иску ФИО2 к [ФИО 1], представление интересов в суде, консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, в общей сумме 40000 рублей ([ ... ] почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 648 рублей ([ ... ]), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4747 рублей ([ ... ]

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера удовлетворенных требований и объема работы представителя, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) сумму ущерба в размере 177333 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4747 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2023 года.