Дело 2-4894/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006759-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (участие посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройПодряд» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку указанных выплат в сумме <данные изъяты>, расходы на осуществление поездок на объект за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом для вступления в ассоциацию «Национальное Объединение строителей» в сумме <данные изъяты>, компенсацию 8 дней отпуска за работу в <адрес> в сумме <данные изъяты>, компенсацию на электричество и проезд <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, итого за вычетом стоимости принтера <данные изъяты> просит взыскать с ответчика всего <данные изъяты>, также просит вынести определение в адрес директора ответчика в отнесением его к недобросовестных работодателей. Требования мотивированы тем, что стороны находились в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец был принят на должность <данные изъяты> трудовой договор был о дистанционной работе, свою работу истец осуществляла в полном объеме, однако ответчик в за период с ДД.ММ.ГГГГ урезал ей заработную плату, в связи с чем сложилась задолженность, более того по устной договоренности ответчик обязался оплатить расходы истца по вступлению в ассоциацию «Национальное Объединение строителей», поскольку без этого она бы не смогла работать, более того, она указывала работодателю на то обстоятельство, что поскольку она работает в забайкальском крае ей положены дополнительные дни отпуска,, что было проигнорировано ответчиком и соответственно при увольнении данные дни не были компенсированы. Указывает, что аморальным поведением ответчика ей также причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представители ответчика в судебном заседании полагали иск не обоснованным, со ссылками на письменные возражения и дополнения к ним, в которых содержатся доводы о том, что истцу полностью выплачена заработная плата исходя из условий трудового договора, произведены все компенсации, в том числе поддержали ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, дополнительно пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – директору общества.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «СтройПодряд» был заключен трудовой договор дистанционной работе с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принималась к ответчику на должность <данные изъяты>, работа являлась по основному месту работы. Директором общества является ЮВА, который в соответствии с правилами трудового распорядка в обществе является официальным представителем работодателя, в связи с чем указание ответчика о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику - директору общества отклоняется, поскольку иск направлен на защиту трудовых прав, а истец не имея познаний в юридических вопросах, основываясь на указанном положении указала работодателя в лице его директора.
Согласно п.1.2 Трудового договора, истец выполняла трудовые функции вне места нахождения работодателя (<адрес>), как установлено в судебном заседании истец осуществляла свои трудовые функции либо по месту своего жительства в <адрес>, либо по месту нахождения объекта строительного контроля, расположенного также в <адрес>
Согласно п.4.3 Договора, истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.
Заработная плата истца, согласно условий трудового договора составила <данные изъяты> с надбавками к должностному окладу <данные изъяты> в месяц, дополнительных выплат по договору не предусмотрено.
Дополнительные соглашения, направленные в адрес истца в том числе о компенсации за использование своего имущества и увеличении должностного оклада истцом не подписаны, в судебном заседании истцом пояснено о том, что данные документы она не получала, в связи с чем суд руководствуется условиями заключённого меду сторонами трудового договора.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Таким образом, работник, работающий на основании трудового договора на территории, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, имеет право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Государственным комитетом совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы издано постановление от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 № «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения» согласно которому утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены.
По Читинской области (ныне Забайкальский край) такой коэффициент составляет 1,2, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец являлся лицом работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на дополнительные дни отпуска в количестве 8 дней либо их компенсацию.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуск.
Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ей <данные изъяты> в счет выходного пособия.
Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что заработанная палата по согласованию с ответчиком ей была установлена в размере <данные изъяты>, однако данное обстоятельство опровергается условиями трудового договора, подписанного истцом, в соответствии с которым заработная плата истца в месяц составляла <данные изъяты>, что не может быть опровергнуто представленным стороной истца резюме, который она разместила в целях поиска работы с указанием желаемой заработной платы в <данные изъяты>
Соответственно, исходя из условий трудового договора истцу за весь период работы (12 мес.) подлежала выплате заработная плата в общем размере <данные изъяты>
Как следует из представленных платежных документов со стороны ответчика истцу с ДД.ММ.ГГГГ года произведены выплаты в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по вышеуказанному соглашению, при этом даже если исходить из заработной платы истца в <данные изъяты>, то за 12 месяцев работы ее заработная плата составила бы <данные изъяты>
Из указанного следует, что со стороны работодателя истцу произведены все полагающиеся выплаты как в период работы, так и при увольнении, в том числе в связи с гораздо большими выплатами, чем это предусмотрено трудовым договором, работодатель покрыл в том числе и компенсацию за 8 дней дополнительного отпуска требуемую истцом, а также соответствующие требуемые истцом затраты на работу в домашних условиях при использовании техники и ресурсов дома и проезд к месту расположения объекта, при этом суд учитывает, что требования истца об обязанности работодателя оплаты ее расходов по вступлению в ассоциацию «Национальное Объединение строителей» являются не правомерными, поскольку трудовой договор не содержит таковых обязательств со стороны ответчика, более того, членство в указаний ассоциации необходимо именно самому истцу для выполнения трудовых функций и не связано исключительно с работой у ответчика, так как такое членство сохраняется в течении 5 лет, что было пояснено самим истцом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена выплата со стороны ответчика гораздо больших сумм истцу, чем это предусмотрено было трудовым договором и соответственно сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в том числе и в рамках ст. 236-237 ТК РФ.
Также не обоснованными являются требования истца о вынесении определения в адрес директора ответчика в отнесением его к недобросовестным работодателям, поскольку указанного способа защиты права не предусмотрено ст. 12 ГК РФ, более того недобросовестности директора ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.
Более того, суд полагает обоснованным ходатайство стороны ответчика о пропуске сроков на обращение в суд требованиям истца о неполной выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года, расходов на осуществление поездок на объект за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, поскольку частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а поскольку трудовым договором между сторонами установлены выплаты 30 числа текущего и 15 числа месяца следующего за отработанным, соответственно требования должны были быть заявлены в указанной части в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о его восстановлении, равно как и доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «СтройПодряд»(ИНН<***>) о защите трудовых прав, компенсации морального вреда –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья И.Н. Филиппова