Судья Кузнецова Е.М. Дело 33-29637/2023 УИД 50RS0015-01-2023-000299-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к фио о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

по апелляционной жалобе фио на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к фио о расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать лесной участок, указав, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Сэн Лоран» заключен договор <данные изъяты> аренды лесного участка, площадью 0,2569 га, расположенного по адресу <данные изъяты> выделы 1,6,7, кадастровый <данные изъяты>.<данные изъяты> ООО «Сэн Лоран» уступил права и обязанности по вышеуказанному договору ДНП «АртЭко».<данные изъяты> по договору уступки прав требования по договору аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> права арендатора перешли от ДНП «АртЭко» к фио

<данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ООО «АртЭко» и фио заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> о внесении изменении в договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что арендатором по договору аренды является фио Право аренды участка лесного фонда площадью 0,2569 га с кадастровым номером 50:08:0050334:34 зарегистрировано в установленном законом порядке. Подпунктом «г» пункта 12 Договора установлено, что арендатор обязан в течении шести месяцев со дня заключения договора представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства арендатор не представил на утверждение освоения лесов на лесной участок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Исходя из изложенного, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является досрочное расторжение говора аренды лесного участка.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда д: существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, использование лесного участка в отсутствие освоения лесов является незаконным и самовольным, а осуществление хозяйственной деятельности без проекта освоения лесов в нарушение договора аренды, является существенным нарушением лесного законодательства основанием для досрочного расторжения договора аренды. В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований законодательства РФ арендатор не представил на утверждение проект- лесов на лесной участок.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования, 16.11.2021г. посредством почтовой связи направлена претензия с предложением предоставить проект освоения лесов до <данные изъяты> В случае, если указанное не будет исполнено, Комитет лесного хозяйства Московской области будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном прекращении права пользования лесным участком.

Поскольку требования истца в досудебном порядке выполнены не были, истец просит суд расторгнуть договор аренды <данные изъяты> аренды лесного участка от <данные изъяты> и обязать фио возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,2569 га, расположенный по адресу <данные изъяты>, выделы 1,6,7, кадастровый <данные изъяты>.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель фио в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований пояснила, что ответчик регулярно вносит плату в соответствии с договором аренды, ответчиком своевременно были предприняты попытки внесения изменений в проект освоения лесного участка, однако были получены отрицательные заключения. Полагает, что одно лишь отсутствие положительного заключения по проекту освоения лесного земельного участка не может являться основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Комитета Лесного хозяйства Московской области к фио о расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать лесной участок удовлетворены; расторгнут договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>; на фио возложена обязанность возвратить по акту приема – передачи лесной участок площадью 0,2569 га, местоположение <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, фио в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Сэн Лоран» заключен договор <данные изъяты> аренды лесного участка, площадью 0,2569 га, расположенного по адресу <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в условия указанного договора, в соответствии с которыми арендатором лесного участка является ДНП «АртЭко». <данные изъяты> между ДНП «АртЭко» и фио заключен договор уступки прав требования по договору аренды лесного участка <данные изъяты> в соответствии с которым фио принял на себя обязательства арендатора спорного лесного участка. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> в условия договора аренды лесного участка внесены изменения в соответствии с которыми арендатором лесного участка по договору аренды <данные изъяты> является фио

Согласно положению п. «г» ст. 12 договора аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрена обязанность арендатора в течении шести месяцев со дня заключения договора аренды предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В период, когда арендатором спорного земельного участка являлся ООО «АртЭко», приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 7.11.2017г. <данные изъяты>П-1896 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0.2569га, переданного ДНП «АртЭко», который, согласно действующему с 2021г. Приказу Минприроды России <данные изъяты> от 16.11.2021г. (п. 29) был разработан на срок не боле 10 лет.

В адрес фио 16.11.2021г. направлялось уведомление о расторжении договора аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатору предложено в срок до <данные изъяты> представить проект освоения лесов на спорный лесной участок, соответствующий новому лесохозяйственному регламенту, утверждённому Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>П-2983, либо досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка.

На обращения фио о проведении государственной экспертизы представленного и разработанного по его инициативе проекта освоения лесов Комитетом лесного хозяйства Московской области даны отрицательные заключения от 16.02.2022г. <данные изъяты>П-220 и от 16.02.2023г. <данные изъяты>П-299.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения ст.ст. 24, 71,12,88,89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и расторжения договора аренды лесного участка между Комитетом Лесного хозяйства Московской области и фио, исходя из того, что обязанность арендатора является исполненной только при положительном заключении государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения им до настоящего времени положительного заключения государственной экспертизы по представленному им проекту освоения лесов на спорном лесном участке. При этом, принимая во внимание вывод суда о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды, суд удовлетворил иск и в части возложения на ответчика обязанности возвратить по акту приема -передачи спорного лесного участка арендодателю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда могут передаваться в аренду для осуществления следующих видов лесопользования: заготовка древесины, живицы, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной, рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов и иных видов, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Указанные виды использования лесов отражаются в проекте освоения лесов и лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей как на момент заключения договора аренды, так и в на момент рассмотрения настоящего спора, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов и при неисполнении указанной обязанности у арендодателя возникает право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением либо в его отсутствие свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

Между тем, фио, как следует из материалов деле, осуществляет использование арендованного лесного участка с 2021г. в отсутствие проекта освоения лесов, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, которое законодателем и пунктом 22 договора аренды отнесено к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, объективно препятствующих исполнить возложенную на него законом и подпунктом "в" пункта 11 договора аренды обязанность представить арендодателю новый проект освоения лесов в разумный срок. По требованиям действующего законодательства обязанность арендатора является исполненной только при положительном заключении государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Вопреки доводам апеллянта, наличие утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 7.11.2017г. <данные изъяты>П-1896 положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0.2569 га, не освобождает нового арендатора фио от обязанности составить новый проект освоения лесного участка и получить положительное заключение на представленный им проект освоения лесов в установленном статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды России от <данные изъяты> N 513, порядке.

Проект освоения лесов составляется арендатором лесного участка, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной декларацией называется заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое арендаторы ежегодно подают в органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правовое значение требований, содержащихся в указанных документах, для аренды лесных участков проявляется, в частности, в том, что к числу особых оснований досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, указанных в Лесном кодексе Российской Федерации.

При таком положении требования договора аренды о составлении проекта освоения лесов арендатором не только отражает императивную обязанность последнего, установленную законом, но и относится к существенным условиям договора аренды относительно условий, определяющих целевое назначение лесных участков.

Установив, что на дату судебного разбирательства ответчике не только не выполнил возложенную на него императивную обязанность по составлению проекта освоения лесного участка, но и то, что на представленные им проекты освоения лесов уполномоченым органом - Комитетом лесного хозяйства Московской области даны отрицательные заключения от 16.02.2022г. <данные изъяты>П-220 и от 16.02.2023г. <данные изъяты>П-299, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании фио возвратить по акту приема-передачи спорного лесного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судом правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также направлены к иному толкованию норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи