Гражданское дело № 2-34/2023 (№ 2-782/2022)

УИД: 61RS0059-01-2022-001017-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 28.05.2020г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская обл., а/д «Ростов-на-Дону-Таганрог», 22 км+500м с участием:

1.WELTON NW-3 гос.номер № собственник ООО «<данные изъяты>», управлял Р.В.;

2.MAN гос.номер № собственник ООО «<данные изъяты>», управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п.2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

3.10.2022г. гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент наступления страхового события между ООО «<данные изъяты>» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования №.

Потерпевший обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение за ремонт WELTONNW-3 гос.номер № на реквизиты ООО «<данные изъяты>» в размере 432 706,00 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем MAN гос.номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «СОГАЗ» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «СОГАЗ» суммы в размере 400 000,00 рублей, в пределах лимита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.п. «в» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в просительной части искового заявления (л.д.3) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.05.2020 на 22км.+500м. автодороги «Ростов-на-Дону-Таганрог» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «WELTON NW-3» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», под управлением Р.В. и транспортного средства «MAN» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пунктов 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «WELTON NW-3» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.

На момент наступления страхового события между ООО «<данные изъяты>» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования №. Потерпевший обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение за ремонт «WELTONNW-3» государственный регистрационный знак № ООО «Навигатор Плюс» за выполненные работы в размере 432 706,00 рублей (л.д.24).

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «СОГАЗ» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 400 000,00 рублей в пределах лимита (л.д.25).

Как следует из административного материала, на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами дела, суд пришел к выводу, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в размере 400 000,00 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 200,00 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, а всего взыскать 407 200,00 (Четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.