Дело № 2а-3169/2023/ 66RS0003-01-2023-001953-12

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками МУГИСО ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711073:239 по адресу: <...> площадью, 16 кв.м., с разрешенным использованием – отдых (рекреация). Срок действия договора аренды не истек. Выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» 15.03.2023 административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка. В ответ на поданное заявление ФИО1 получил отказ № 17-01-25/11165нз от 30.03.2023 со ссылкой на приложения № 4 и № 5 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2021 № 2964, а также на пункт 12 статьи 85 и подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец с данным отказом не согласен, указывает, что МУГИСО сделан ошибочный вывод о нахождении земельного участка на территории общего пользования, в связи с чем пункт 12 статьи 85 и подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Приложения № 4 и № 5 должны рассматриваться МУГИСО в совокупности с приложениями № 1, № 2, № 9, № 13, № 14, № 17, № 18, № 20, № 21 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2021 № 2964, что, по мнению административного истца, придает иной правовой смысл приложениям № 4 и № 5 и не относит земельный участок к территориям общего пользования. Согласно приложению № 1 спорный земельный участок полностью расположен в рекреационной зоне и не имеет пересечений либо наложений на улично-дорожную сеть, велодорожку, обособленную полосу движения скоростного автобуса, природную тропу, береговую полосу или другие территории общего пользования. Спорный земельный участок расположен к востоку от улицы Отдыха, в то время как приложениями № 4 и № 5 устанавливаются красные линии элементов планировочной организации, расположенные к западу от улицы Отдыха, то есть не имеют причинно-следственной связи с местоположением спорного земельного участка. Согласно приложениям № 1 и № 2 восточная граница улицы Отдыха имеет собственные нормативно установленные координаты, которые и обозначают границу соответствующей территории общего пользования, то есть ее завершение. К востоку от этой границы согласно приложению № 1 расположена рекреационная зона, а не территория общего пользования. Приложениями № 13, № 17, № 20 императивно утверждены перечни земельных участков, которые буду отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд. Спорный земельный участок в указанных перечнях не значится. Испрашиваемый административным истцом земельный участок в обороте не ограничен. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ МУГИСО, выраженный в письме № 17-01-25/11165нз от 30.03.2023, в предоставлении в собственность административного истца за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711073:239 в <...> площадью 16 кв.м., с разрешенным использованием – отдых (рекреация); возложить на МУГИСО обязанность в 14-дневнй срок устранить нарушениепутем подготовки в трех экземплярах, подписания и направления административному истцу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711073:239 в <...> площадью 16 кв.м., с разрешенным использованием – отдых (рекреация), взыскать с МУГИСО государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением судьи от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по распоряжениюземельнымиФИО2

Административный истецФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, просила суд оставить требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик начальник отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № *** от ***, заключенного между ООО ***1» и МУГИСО, а также договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ***, заключенного между ООО ***2» и ФИО1, административный истец является арендатором земельного участка, площадью 16 кв.м., имеющего кадастровый номер 66:41:0711073:239, местоположение: <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация) (далее – спорный земельный участок). Спорный земельный участок предоставлен в аренду на сорок девять лет.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

15.03.2023 ФИО1 подано заявление в МУГИСО о предоставлении за плату (продаже) спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Решением МУГИСО № 17-01-25/11165нз от 30.03.2023 административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок находится на территории общего пользования, границы которой (красные линии) утверждены в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2021 № 2964 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предназначенной для реконструкции улиц Блюхера, Проезжей, Губахинской, Трудовой и строительства улицы Отдыха с организацией рекреационной зоны на северном берегу озера Шарташ» (приложение № 4 «План красных линий», приложение № 5 «Перечень координат характерных (поворотных) точек красных линий»).

Оценивая доводы административного истца о признании решения МУГИСО № 17-01-25/11165нз от 30.03.2023 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в числе прочего, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 629) в 2022 и 2023 годах установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которого следующее: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведенияторгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненныхнарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Данное Постановление № 629 принято в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями статьи 8 вышеуказанного Федерального закона установлено следующее: в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Из смысла вышеизложенных положений следует, что вышеуказанным Постановлением № 629 установлены дополнительные основания для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов, что не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению в собственность обратившегося лица за плату земельного участка без соблюдения иных установленных законом условий и порядка предоставления такого земельного участка в собственность за плату.Наличие оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность обратившегося лица во всяком случае будет являться препятствиемдля такого предоставления.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 12 вышеуказанной статьи территорией общего пользования признается территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в числе прочего, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются, в числе прочего, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2021 № 2964 утвержден проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для реконструкции улиц Блюхера, Проезжей, Губахинской, Трудовой и строительства улицы Отдыха с организацией рекреационной зоны на северном берегу озера Шарташ.

Исходя из Приложения № 4 и Приложения № 21 к Постановлению № 629,спорный земельный участок находится в пределах красных линий, то естьотносится на территории общего пользования.

Из пояснений Администрации города Екатеринбурга следует, что спорный земельный участок также входит в границы особо охраняемой природной территории «Шарташский лесной парк».

Указанное обстоятельство также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711073:239.

Согласно статье 29 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597, парки, скверы, бульвары, набережные, улично-дорожная сеть относятся к территориям общего пользования.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность административного истца.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части требований о признании незаконным отказа МУГИСО и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, государственная пошлина с административного ответчика в его пользу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками МУГИСО ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова