Дело № 2-84/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000109-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97 560,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому банк уступил истцу права требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности по основному долгу составила 72 977,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 79 164,04 рублей, задолженность по неустойке 23 593,68 рублей. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 875 рублей. За счет поступивших средств погашены проценты за пользование кредитом в размере 10 875 рублей. На момент договора цессии размер неустойки составил 23 593,68 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки с 23 593,68 рублей до 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту с учетом поступивших денежных средств составила в размере 151 266,12 рублей, из которых: 72 977,08 рублей – сумма основного долга, 68 289,04 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 151 266,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 950,11 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 266,12 рублей и госпошлины в сумме 3 950,11 рублей не согласился, не отрицал, что по данному кредиту получил в ОАО «АТБ» деньги в сумме 97 560,98 рублей под 26 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей с апреля 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, так как долгое время не мог трудоустроиться. Настаивал на том, что он погасил весь долг по данному кредитному договору, но деньги ему были возвращены на счет. В последующем ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № (кредитное соглашение), на основании которого последним получен кредит в размере 97 560,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, что не оспаривалось сторонами. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком ФИО1 в пользу «АТБ» (ОАО) частями по 04 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года в сумме 3932,28 рублей. В установленный договором срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком ФИО1 не возвращена, при этом, сумма задолженности по договору на дату предъявления настоящего иска в суд составила 151 266 рублей 12 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения. До подписания кредитного договора, заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, а также с Условиями кредитования «АТБ» (ОАО) физических лиц, и с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил от «АТБ» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 97 560 рублей 98 копеек.
Таким образом, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор «АТБ» (ОАО), выдав заемщику ФИО1 кредит путем получения денежных средств в размере 97 560 рублей 98 копеек, выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик ФИО1, получив кредит в указанном размере, принял на себя обязательство своевременно возвратить кредитору «АТБ» (ОАО) денежные средства в размере 97 560 рублей 98 копеек и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, согласно графика платежей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 перед кредитором принятых обязательств, что выражалось в несоблюдении сроков и размеров подлежащих внесению платежей, предусмотренных Графиком платежей.
Пункт 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Так, в частности, последнее внесение платежа по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов не производились. При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не оспаривал данный факт, подтвердив в судебном заседании, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить платежи по кредитному договору в связи с потерей работы.
По расчетам истца на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 151 266 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 72 977 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 68 289 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке – 10 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредиту составил 26,0 % в год, размер ежемесячных выплат процентов также закреплен в Графике платежей.
Принимая во внимание размер процентной ставки, установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что представленный истцом ООО «ТРАСТ» расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.
Пунктом 4.4.5 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик ФИО1 дает свое согласие Банку на передачу в дальнейшем полностью или в части прав требований по данному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав требования по кредитным договорам N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате заключения между цедентом – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «ТРАСТ» настоящего договора, банк уступил право требования задолженности по кредитным договорам. В связи с чем, истец ООО «ТРАСТ» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, согласно Выписки из Акта приема-передачи к данному договору, занимая положение взыскателя. В Выписке заемщиков значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1.
В целях информирования заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования от «АТБ» (ПАО) в пользу ООО «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направил по почте письменные уведомление в адрес проживания ФИО1, указанный в кредитном договоре. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 4.4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что надлежащим извещением кем-либо, о чем-либо, какой-либо стороны признается документ, направленный в письменной форме по почтовому адресу стороны.
В таких обстоятельствах суд находит исполненной надлежащим образом обязанность по информированию заемщика ФИО1 об уступке прав (требований) кредитора «АТБ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ».
Соответственно после заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» вправе требовать от ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, установив факт нарушения заемщиком ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, суд находит обоснованным требование истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 основного долга и задолженности по уплате процентов.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счет возврата кредита и уплаты на него процентов прописана в п. 2.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано, что на остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно.
Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что подтверждается документально, соответственно данный факт является безусловным основанием к применению в отношении ответчика ФИО1 меры гражданско-правовой ответственности виде взыскания неустойки в пользу кредитора.
Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определено и согласовано условие о порядке исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитору «АТБ» (ОАО) полученного кредита и уплате процентов за его пользование путем внесения на счет в пользу банка ежемесячных платежей в размере 3 932 рубля 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждое 04-ое число месяца, по ДД.ММ.ГГГГ год. Последний платеж определен графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 931 рубль 92 копейки.
Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1.
В связи с поступлением возражений должника ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На момент договора цессии размер неустойки составил 23 593,68 рублей.
Реализуя права истца, ООО «ТРАСТ» посчитал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям исполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст.333 ГПК РФ снизил размер неустойки с 23 593,68 рублей до 10 000 рублей.
Представленные ответчиком платежные поручения за 2022 и 2021 год подтверждают внесение ФИО1 денежной суммы в счет погашения долга по настоящему кредитному договору. Но в то же время данные документы не являются основанием для освобождения ответчика от существующих обязательств перед истцом по тем основаниям, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 161 751, 19 рублей был отменен по письменным возражениям ФИО1 В результате, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ год, на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в размере 161 751, 19 руб., было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям были возвращены должнику на расчетный счет Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Таким образом, основания для взыскания суммы долга с ФИО1 не изменились и не отпали, остаются значимыми.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 11 копеек, истец ООО «ТРАСТ» представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 151 266 (сто пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, из которых 72 977, 08 руб. – сумма основного долга, 68 289, 04 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 11 копеек, а всего взыскать 155 216 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 23 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 12 мая 2023 года.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.