№ 2а-2239/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004208-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 сентября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием заместителя прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

представителя административного истца - МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» С***,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Димитровградский городской суд с иском, в котором указывает на необходимость продления срока административного надзора ФИО1 Из иска следует, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и возложены следующие административные ограничения – 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы <адрес> за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий. (ДАТА) он поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». В (ДАТА) г.г. ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности - в (ДАТА) году по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и в (ДАТА) году дважды по ст.20.21 КоАП РФ и один раз по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) истец просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Димитровградский» доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, не отрицал совершение им административных правонарушений.

Заслушав также заключение прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии со ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) общественного порядка.

Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 20 годам 4 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден (ДАТА) по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении 10 лет после отбытия наказания, таким образом, срок погашения судимости в отношении ФИО1 не истек.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и возложены указанные выше административные ограничения.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по <адрес> и постановлений мировых судей ФИО1 привлекался к административной ответственности (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ, (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, находясь под административным надзором, в течение календарного года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления. Указанные факты являются достаточным основанием для продления установленного в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» подлежащим удовлетворению. Суд считает, что продление срока административного надзора позволит предупредить совершение ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО1 решением Димитровградского городского суда от (ДАТА).

Апелляционные жалобы, представление на решение могут быть поданы в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Д.В. Русский