Дело № 2-А79/2023.
УИД 48RS0023-02-2023-000009-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявкой на перевозку грузов автотранспортом от 19.07.2022 №, заключенной между ИП ФИО1 и ООО «ТИС Лоджистик», ООО «ТИС Лоджистик» организовало грузоперевозку маршрутом Уссурийск-Москва. Водителем экспедитором в перевозке выступил ФИО2, который принял груз для оказания услуг перевозки автотранспортом - тягач с прицепом. В процессе грузоперевозки к истцу обратился водитель ФИО2 и объявил о приостановке перевозки принятого груза. ФИО2 потребовал от истца произвести в его пользу оплату в размере 450000 рублей за продолжение перевозки. ФИО2 настоятельно предложил истцу подписать соглашение, по которому перевозчиком выступит ИП ФИО2, а грузоотправителем выступит ИП ФИО1 Только при условии подписания такого соглашения и поступления оплаты ответчик гарантировал доставку груза. Истец был вынужден согласиться на заключение соглашения и выплате ФИО2 450000 рублей. 18.08.2022 было подписано соглашение и 19.08.2022 истец направил в пользу ответчика денежные средства в сумме 450000 рублей. После этого ответчик обеспечил в получении груза истцом в организации хранения, куда груз был помещен ответчиком в г.Пенза. После получения груза на складе временного хранения, истец вынужден был своими силами и за свой счет организовывать дальнейшую грузоперевозку. Поскольку соглашение с ФИО2 было заключено под угрозой остановки перевозки и просрочки доставки груза, просят признать сделку недействительной, а так же взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства в сумме 450000 рублей, расходы за хранение груза на складе в сумме 22140 рублей и 70000 рублей за перевозку груза из г.Пензы в г.Москва, а так же расходы по оплате госпошлины.
Определениями Задонского районного суда Липецкой области от 20.02.2023, 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новатор», ООО «ТИС Лоджистик», ООО «Логистика ДВ».
В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду объяснил, что 17.07.2022 между ним и ООО «Новатор» был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту г.Уссурийск- Московская область. Стоимость услуги составила 600 000 рублей. Согласно договору, 50% оплаты за перевозку груза ему должно быть оплачено после погрузки. 18.07.2022 он загрузил товар на складе в г.Уссурийске и 19.07.2022 выехал в Московскую область. ООО «Новатор» деньги за перевозку обещал оплатить путем перечисления на счет, но не оплатил и связь прервал. ООО «ТИС Лоджистик» так же отказался оплатить перевозку груза. Он продолжил перевозку груза за свой счет. Оплату за перевозку не получил. В пути следования связался с получателем груза – ИП ФИО1, с которым договорился о перевозке груза до г.Пензы за 450000 рублей и дальнейшей передаче груза на склад временного хранения. Оплату ООО «Новатор», ООО «ТИС Лоджистик» за перевозку груза не произвели. Денежные средства в сумме 450000 рублей получил от истца за перевозку груза по маршруту г.Уссурийск- г.Пенза. 09.09.2022 он прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Представитель ООО «ТИС Лоджистик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск подтвердили наличие договорных отношений между ООО и ИП ФИО1, сообщили, что для перевозки груза было привлечено ООО «Логистика ДВ». Договорных отношений между ООО «ТИС Лоджистик» и ФИО2 не имеется, оплату за перевозку груза для ИП ФИО1 ФИО2 не производили.
Представители третьих лиц ООО «Новатор», ООО «Логистика ДВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
На основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 17.07.2022 между ООО «Новатор» и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № на перевозку груза по маршруту из г.Уссурийск Приморского края в г.Зеленоград Московской области. При этом стоимость услуг составила 600000 рублей, оплата производится на банковскую карту ФИО2, при этом 50% оплаты по акту загрузки, а остальные 50% по факту прибытия на выгрузку.
19.07.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Тис Лоджистик» заключен договор транспортной экспедиции № № от 19.07.2022.
В рамках указанного договора №№ от 19.07.2022 ИП ФИО1 подана заявка № от 19.07.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом из г.Уссурийска в г.Москва.
Согласно транспортной накладной № от 19.07.2022 ООО «Тис Лоджистик» - перевозчик взял на себя обязательство по перевозке груза из г.Уссурийск в г.Москва Грузоотправителем и грузополучателем по данной накладной являлся ИП ФИО4 Водителем экспедитором в перевозке выступил ФИО2, который принял груз для оказания услуг перевозки автотранспортом - тягач регистрационный знак № с прицепом №.
18.08.2022 ИП ФИО2- перевозчик и ИП ФИО1 –грузоотправитель заключили соглашение к транспортной накладной № от 19.07.2022, согласно которому стороны признали указанную транспортную накладную договором перевозки и согласовали, что оплату услуг перевозчика за перевозку груза по накладной ИП ФИО1 производит непосредственно в пользу перевозчика ИП ФИО2, размер оплаты услуг перевозчика составляет 450000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет ФИО2
Согласно п.1.4 с момента оплаты перевозчик ФИО2 обязуется незамедлительно, в разумный срок не позднее пяти календарных дней выполнять обязательство по передачи груза со склада временного хранения грузоотправителю.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он получил груз для ИП ФИО1 в г.Уссурийске для перевозки в Московскую область. По согласованию с ИП ФИО1 груз довез до г.Пенза, где сдал его на склад временного хранения, за что получил оплату в сумме 450000 рублей.
Факт перевозки груза водителем ФИО2 на грузовом автомобиле с прицепом, истцом не оспаривается.
19.08.2022 ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 450000 рублей.
Таким образом, между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки. Сторонами договора перевозки были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, истец подписал указанный договор. Свои обязательства по перевозке груза перевозчик ФИО2 исполнил, доставив груз из г.Уссурийск на склад временного хранения, откуда истец груз получил. В свою очередь, грузоотправитель исполнил свою обязанность по оплате услуг перевозчика.
При этом истцом не представлено доказательства, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, что спорная сделка совершена под влиянием угроз, а также злоупотребления правом со стороны ответчика с целью причинения вреда истцу.
При таких данных, исходя из норм действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Дуванова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.