УИД 74RS0045-01-2022-001544-58

Дело № 2-121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 ода г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> путем перевода на банковскую карту Сбрбанка России.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик возложенные на него обязанности по возврату в установленный договором срок суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 56 250 рублей, включая основной долг 22 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 750 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № (Сбербанк России) был предоставлен заем в размере 22 500 рублей со сроком займа по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0,99% в день. (л.д.8-12,14-16).

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и процентов за пользование займа в размере 27 177 рублей не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 22 500 рублей подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 858 рублей <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов истцом произведено соответствии с требованиями закона и условиями договора и правомерно ограничено истцом суммой 33 750рублей, ч то соответствует полуторакратном размеру суммы предоставленного займа.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ №, вынесенный 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности, был отменен определением того же мирового судьи от 23 августа 2022 года.

Поскольку задолженность в сумме 56 250 рублей ответчиком до настоящее времени не погашена, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 56 250 рублей, в том числе основной долг в размере 22 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 887 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 14 января 2023 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова