Дело № 2-1738/2025
48RS0003-01-2025-001351-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 14.09.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2669819, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 21.05.2024 ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключили договор уступки права требования (цессии) № 21/05/2024-Б, согласно которому право требования задолженности перешло ООО ПКО «Бустер.Ру». ООО ПКО «Бустер.Ру» просило взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа № 2669819 от 14.09.2023 за период с 15.09.2023 по 08.04.2025 в сумме 144702 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).
Судом установлено, что 14.09.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2669819, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 168 календарных дней с уплатой процентов по ставке 218,400% годовых.
Договор потребительского займа подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования онлайн сервиса my.joy.money.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору займа являющимся его неотъемлемой частью. Размер платежа составляет 13546 рублей, периодичность платежа: 28.09.2023, 12.10.2023, 26.10.2023, 09.11.2023, 23.11.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 04.01.2024, 18.01.2024, 01.02.2024, 15.02.2024, 29.02.2024.
Из графика платежей по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 13546 рублей, размер последнего платежа составляет 13541 рубль 66 копеек.
Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Договор потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.
Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив 14.09.2023 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения займа ответчиком подтверждается квитанцией № 10768292060 от 14.09.2023 и справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от 21.05.2024.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления потребительского займа, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от 21.05.2024.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору займа.
21.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру»был заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 21/05/2024-Б, согласно которому цедент ООО МФК «Джой Мани» передает, а цессионарий ООО ПКО «Бустер.Ру» принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 2973, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.
Согласно реестру уступаемых прав требований к договору уступки права требования (цессии) № 21/05/2024-Б от 21.05.2024 к цессионарию ООО ПКО «Бустер.Ру»перешло право требования по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023, заключенному с ФИО1, на общую сумму 144702 рубля 32 копейки.
Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора займа, доказательств обратного суду представлено не было.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в настоящее время является ООО ПКО «Бустер.Ру».
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО МФК «Джой Мани»уведомляет ФИО1 об уступке ООО ПКО «Бустер.Ру» права требования задолженности по договору займа № 2669819 от 14.09.2023, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.
Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 составляла 144702 рубля 32 копейки, из которой 69568 рублей 52 копейки – основной долг, 75133 рубля 80 копеек – проценты по договору займа.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 01.07.2024 ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2669819 от 14.09.2023 в сумме 144702 рубля 32 копейки, из которой 69568 рублей 52 копейки – основной долг, 75133 рубля 80 копеек – проценты по договору займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей 03 копейки.
27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» взыскана задолженность по договору займа № 2669819 от 14.09.2023 в сумме 144702 рубля 32 копейкии расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей 03 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 17.10.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 за период с 15.09.2023 по 08.04.2025 составляет 144702 рубля 32 копейки, из которой 69568 рублей 52 копейки – основной долг, 75133 рубля 80 копеек – проценты по договору займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей 03 копейки.
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по договору потребительского займа суду также не представил.
Поскольку права требования по договору займа перешли ООО ПКО «Бустер.Ру», а ответчик суду не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор займа с ООО МФК «Джой Мани» он не заключал, а также учитывая, что расчет задолженности по договору не был оспорен, то истцу перешло право требования по указанному выше договору в размере 144702 рубля 32 копейки, из которых сумма основного долга составляет 69568 рублей 52 копейки, сумма процентов по договору займа – 75133 рубля 80 копеек.
Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 69568 рублей 52 копейки.
Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере 75133 рубля 80 копеек.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком 14.09.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком 14.09.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01.07.2023 предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данные условия содержатся также и в договоре потребительского займа, заключенного с ФИО1 14.09.2023.
Поскольку договор потребительского займа заключен с ответчиком на срок, не превышающий одного года (168 дней), соответственно с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 130% суммы займа 100000 рублей, то есть 130 000 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов составила 75133 рубля 80 копеек, что не превышает 130% суммы займа. Расчет процентов осуществлен из расчета 0,600% в день, что также не превышает значения, установленного законом в 0,8% в день.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежали удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1694 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8936 от 11.04.2025.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Соответственно, при подаче искового заявления ООО ПКО «Бустер.Ру»о взыскании задолженности по договору займа в сумме144702 рубля 32 копейки должно было заплатить государственную пошлину в сумме 5341 рубль.
Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 и им была уплачена государственная пошлина в сумме 3647 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8626 от 30.05.2024.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-2299/2024 отменен определением мирового судьи от 17.10.2024, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 3647 рублей 03 копейки.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2669819 от 14.09.2023 в сумме 144702 рубля 32 копейки, из которой основной долг в сумме 69568 рублей 52 копейки, проценты по договору займа в сумме 75133 рубля 80 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.