Дело 2-1350/2023

УИД 65RS0001-01-2022-010702-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при помощнике судьи Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

25 октября 2022 года истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 07 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения ФИО Правил дородного движения (далее – ПДД) второму автомобилю причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты>» заключен договор страхования обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор <данные изъяты> страховщиком по которому является ПАО СК «Росгосстрах». При этом страховой полис заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. По заявлению о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 324 526 рублей. Учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 324 526 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6445 рублей 26 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом, 30 августа 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сроком с 30 августа 2021 года по 29 августа 2022 года, что подтверждается страховым полисом №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указала себя. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.

Согласно административному материалу, 07 марта 2022 года в 07 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигающегося по <адрес> с востока на запад и стоящих автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 07 марта 2022 года он не справился с управлением, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшим ФИО и ФИО

17 марта 2022 года представитель потерпевшего ФИО – ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В ходе осмотра 17 марта 2022 года транспортного средства ФИО – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составлен соответствующий акт с указанием полученных автомобилем повреждений.

Платежным поручением от 30 мая 2022 года № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> (лицо, проводившее ремонт транспортного средства) страховое возмещение в размере 324 526 рублей на основании заказа-наряда от 25 марта 2022 года № и счета на оплату от 18 мая 2022 года №

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавших в ДТП автомобилей не поступило.

Судом установлено, что страховой полис серит № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

ФИО не включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, поэтому полагает возможным, удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме в размере 324 526 рублей.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6445 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2022 года №.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 6445 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№ в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 324 526 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6445 рублей 26 копеек, всего 330 971 рубль 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли