Дело № 2-811/2023 27 июня 2023 года

78RS0018-01-2023-000038-06

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, о взыскании процентов, неустойки, указав, что между сторонами был заключен договор займа, путем составления расписки от 23.09.2022 года на сумму 1749000 руб., на срок до 27.09.2022 года. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил. Истец полагает, что в связи с неисполнением договора в установленный срок, ссылаясь на ст. 807-810 ГК РФ, он имеет право на получение процентов, за период с 23.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 35938 руб. 36 коп., проценты на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности, неустойку за период с 28.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 34141 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1749000 руб., проценты за период с 23.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 35938 руб. 36 коп., проценты на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности, неустойку за период с 28.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 34141 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности, оплаченную государственную пошлину в размере 17295 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.(л.д.4,5).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался через представителя. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 23.09.2022 года был заключен договор займа на сумму 1749000 руб., на срок до 27.09.2022 года (л.д.21).

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг ответчиком не возвращен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1).

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности, а так же возражений по иску.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что договор (расписка), заключенный между сторонами, является безденежным, соответственно договор незаключенным. Истцом не представлены доказательства наличия у истца преданных наличных денежных средств. Расписка не подтверждает передачу денежных средств и не содержит существенных условий, что свидетельствует об отсутствии воли сторон не ее заключение. Ответчик не получал от истца денежных средств в долг, представленная расписка составлена под влиянием принуждения и не подтверждает получение займа, а в качестве обеспечения исполнения иных обязательств юридическим лицом. Полагает, что в иске необходимо отказать, так же во взыскании процентов и неустойки (л.д.71-73).

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доказательств иной договоренности суду не представлено, расчеты ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком, о чем была написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойке основано на законе, и подлежат взысканию с ответчика.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 руб.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанного, суд признает требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено предоставленными документами, а именно: договором возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2023 года (л.д.10).

Ответчик в своих возражениях, указал, что расходы завышены.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 на представление его интересов с соответствующими полномочиями, связанные с рассмотрением дела Петродворцовом районном суде, оплата получена (л.д.11).

Представитель взятые на себя обязательства исполнил, оказав содействие своему доверителю в формировании позиции по делу, приняв участия в судебных заседаниях, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельств настоящего дела, разумного размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с него сумму расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 17295 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1749000 руб., проценты за период с 23.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 35938 руб. 36 коп., проценты на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности, неустойку за период с 28.09.2022 года по 31.12.2022 год в размере 34141 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2023 года по день исполнения погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 17295 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.06.2023 года