Дело № 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, работающего менеджером в ПАО «Мегафон-Ритейл», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Пермскому краю), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 в 18:30 часов ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничном марше по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечание сотрудника полиции прекратил свои противоправные действия.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, поскольку никогда так не поступает, сотрудники полиции намеренно составили в отношении него процессуальные документы, чтоб как-то оправдать свои действия.

Заслушав ФИО2 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2023, в котором должностным лицом описано событие правонарушения и который подписан ФИО2 без каких-либо замечаний с указанием на то, что с протоколом он согласен;

- рапортами сотрудников ФСБ ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что 24.04.2023 в 18:30 часов на лестничном марше <адрес> г. Перми, во время следования в служебный автомобиль ФИО2 выражался нецензурной бранью, и иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Рапорты сотрудников УФСБ по своему содержанию являются достаточно подробными, полагать, что сотрудники УФСБ, лично заинтересованы в исходе дела, либо имеют предвзятое отношение к ФИО2, оснований не имеется. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не усматривается, объективных данных о наличии оснований для оговора сотрудниками УФСБ ФИО2 судьей не установлено, самим ФИО2 таковых не названо. Убеждение ФИО2 о том, что должностные лица, вероятно, имели намерение каким-либо образом оправдать свои действия является голословным, не основанным на каких-либо доказательствах, в связи с чем не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у должностных лиц оснований для оговора ФИО2

Отрицание вины при рассмотрении дела судья расценивает избранной ФИО2 линией защиты, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании совокупности допустимых и достоверных доказательств судьей, установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. То обстоятельство, что при совершении ФИО2 указанных противоправных действий помимо должностных лиц находились и иные посторонние граждане, также усматривается из материалов дела.

Действия ФИО2, выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте в присутствии посторонних граждан образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО2 в совершении вменного административного правонарушения судья считает полностью доказанной.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия ФИО2 совершенные в виде высказывания в общественном месте в присутствии посторонних граждан слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает, имущественное положение и личность виновного, который имеет место постоянное жительства и работы.

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении размера назначаемого наказания судья также учитывает время задержания ФИО2

Оснований для замены наказания предупреждением, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН <***>, Управление МВД России по г. Перми, ОКТМО 57701000, номер счета получателя № в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, КБК 18811601201010001140, УИН 18880459239061337975, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО2.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: