УИД 65RS0001-01-2025-000457-07

Дело № 2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

20 января 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании пропорционально доли в праве собственности материального ущерба в порядке суброгации в размере 66 613 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО был заключен договор № страхования квартиры, расположенной <адрес>.

17 декабря 2023 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 22 декабря 2023 года залив произошел из квартиры <адрес>. Последняя принадлежит на праве собственности ответчикам. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 613 рублей 28 копеек. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО был заключен договор серии № страхования квартиры, расположенной <адрес>, по условиям которого страховщик обязуется возместить страхователю, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Пунктом 2.1.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является: повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

Как усматривается из акта ООО <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года, в ходе осмотра квартиры <адрес>, установлено ее залив водой из вышерасположенной квартиры №.

Жилая комната (запад) – стеновые панели оклеены виниловыми обоями, на сопряженной стеновой панели с ванной комнатой, на обоях наблюдаются желтые разводы, S=0,0025кв.м, отслоение обоев по стыковочному шву, S=0,04кв.м.

Со слов собственника 17 декабря текущего года, в момент протечки воды по стеновым панелям с вышерасположенной квартиры была вызвана аварийная служба, по приезду которой осмотр системы водоснабжения и водоотведения в квартире № не представилось возможным, жильцы не открыли дверь, в связи с чем в подвальном помещении была перекрыта холодная и горячая вода по стояку.

18 декабря текущего года состоялся осмотр системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в квартире №, в результате осмотра установлено, что все трубы в сухом состоянии, без видимых следов протечек.

По результатам рассмотрения заявления ФИО обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» на основании локального сметного расчета от 10 января 2024 года № произведена страховая выплата в размере 66 613 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12 января 2024 года №.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственниками квартиры, расположенной <адрес> являются: ФИО2, ? доли, ФИО3, ? доли, ФИО1, ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики, как собственник квартиры, являются ответственными за причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен, исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) материальный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 306 рублей 64 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» материальный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 306 рублей 64 копеек, по 17 653 рубля 32 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.