Решение по делу № 2-1921/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1921/2023

74RS0029-01-2023-002225-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 03.11.2007 по 22.11.2010 в размере 1/2 от общей суммы основного долга 58233,34 руб. в размере 29116,67 руб., 1/2 от образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 126337,52 руб.) в размере 63168,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968,56 руб.. В обоснование иска указано, что 02.11.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 36 % годовых сроком до 02.11.2009 года. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию. На основании заключенных договоров цессии от 12.12.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», 15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», заявителю перешло право требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 02.11.2007 года.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «СФО Титан», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что кредит он по указанному договору погасил, платежные документы не сохранились, просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2007 года ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») с анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита.

Заявление ответчика было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 60000 рублей под 36 % годовых, сроком до 02.11.2009 года, с уплатой 2-го числа каждого месяца платежа согласно графику в размере 3542 руб..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 02.11.2007 года № 20071102/716962629.

На основании заключенных договоров цессии от 12.12.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», 15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», заявителю перешло право требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 02.11.2007 года.

Исходя из расчетов истца, за период с 03.11.2007 по 22.11.2010 года сумма задолженности по основному долгу составила 58233,34 руб., по процентам за пользование кредитом 126337,52 руб.. Истцом заявлены требования о взыскании 1/2 суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 должен был ежемесячно вносить 2-го числа платеж в размере 3542 рублей, последний платеж по договору согласно графику 02.11.2009 года в размере 3523 руб..

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 22.09.2022 года и 02.06.2023 года судебный приказ от 04.10.2022 года № 2-3724/2022 был отменен по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением истец обратился 20.07.2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «СФО Титан» (ИНН <***> ) к ФИО1 ( №) о взыскании задолженности по договору №К39/810123285/07 в размере 92285,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968,56 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.

Судья: