Дело №

Судья Заря Н.В.

(Дело №;

54RS0№-76)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе мэрии <адрес> на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу 2-1543/2021 по иску ФИО1 к мэрии <адрес> об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию денежных сумм в размере 50 957,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований заявитель указывает, что в связи с длительным исполнением ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексация денежных сумм в размере 50 957,04 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Мэрии <адрес> в пользу ФИО1 сумму индексации, присужденных денежных средств за период с 27.04.2022г. по 28.12.2022г. в размере 50 957,04 руб.

С указанным определением не согласился ответчик по делу мэрия <адрес>, подав частную жалобу, в которой изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм – отказать.

Заявитель ссылается на то, что процедура исполнения судебного акта, которым взысканы денежные суммы за счет средств бюджета <адрес>, с момента вступления его в законную силу не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указывает, что мэрией <адрес> судебное постановление было исполнено в пределах предусмотренного бюджетным законодательством трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абзацем третьим п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

При этом порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

В указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист поступил в финансовый орган для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 Т.2).

Согласно платежному поручению № исполнение судебного акта произведено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовый орган мэрии <адрес>.

Обязательство должника по выплате денежных средств за счет средств бюджета <адрес>, возникли не из государственных (муниципальных) контрактов, а из вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 400 000 руб., что является существенным, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований, поскольку взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть произведено без волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Учитывая изложенное, основания для индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденных ФИО1 денежных сумм отсутствовали, ввиду чего определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании индексации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к мэрии <адрес> об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

Частную жалобу мэрии <адрес> - удовлетворить.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных