Дело № 2-2655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 40000 руб. по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66731 руб. 19 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования. Требование о погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66731 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2201 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору № ею выплачена в полном объеме, о чем имеется справка ООО «Феникс», просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 40000. Заемщик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66731 руб. 19 коп. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчиком требование банка исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66731 руб. 19 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленных ответчиком суду квитанций об оплате следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66731 руб. 19 коп. и оплаты госпошлины перечислено ООО «Феникс» 69000 руб. четырьмя платежами. В связи с чем, ответчику ООО «Феникс» выдана справке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее задолженности по кредитному №.

Судом неоднократно направились ООО «Феникс» запросы предоставить сведения о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако они оставлены без ответа. В связи с чем суд рассмотрел дела по имеющимся доказательствам, не доверять которым оснований не имеется.

Поскольку ответчиком оплачена сумма взыскиваемой кредитной задолженности и долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у нее не имеется, суд считает необходимым отказать истцу в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская