УИД: 92RS0002-01-2022-003894-75

Дело №2-3674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Нивинской А.С.

истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

прокурора Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, которые действуют в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выселении, третье лицо - Департамент образования и науки города Севастополя, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2, которые действуют в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, просит выселить ответчиков из квартиры <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, в июле 2017 года ответчики по прибытию ФИО3, который является сыном истца, к новому месту службы в г. Севастополь поселились у истца. Истец разрешил ответчикам временно у него пожить сроком год, до августа 2018 года. Ответчики обязались оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания квартиры. Истец отказался регистрировать ответчиков у себя. После по устной договоренности время проживания продлялось, последний раз до 21 августа 2021 года. После истец отказался продлевать время проживания в квартире, так как истец имеет намерение продать свою квартиру. Ответчики отказываются выселяться, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиками не проживает одной семьей, нет общего бюджета, проживания в квартире ответчиков доставляет истцу беспокойство. ФИО3 является его сыном, однако, сын проживает своей семьей.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что с истцом была устная договоренность о временном проживании в квартире, в настоящее время срок истец, однако, они не могут съехать ввиду сложного материального положения, отсутствия денежных средств на аренду помещения. Ответчики пояснили, что с истцом не ведут общего совместного хозяйства, в них разные бюджеты, не являются одной семьей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор в судебном заседании требования иска поддержала.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

В судебном заседании не оспаривалось, что с лета 2017 года в квартире проживают ответчики на основании устного договора о проживании.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что первоначально стороны договаривались о проживании сроком на один год, т.е. до августа 2018 года, впоследствии на основании устной договоренности срок проживания был продлен до августа 2021 года.

До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, в спорном помещении не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками спорного помещения, не являются членами семьи истца, срок, на который ответчики были вселены в спорное помещение и который определен сторонами на основании устной договоренности, истек, ответчики не зарегистрированы в спорном помещении, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в квартире без каких-либо правовых оснований, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии материальных средств для найма иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае неудовлетворительное материальное положение сторон не может влиять на право истца как собственника пользоваться своим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, которые действуют в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 Владимира расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз