Дело № (2023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 15 декабря 2023 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), привлечен Чертановским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (он же ФИО2) был уведомлен сотрудником ОМВД России по <адрес> по району Чертаново Северное о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет после административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исполнил постановление Чертановского районного суда <адрес> в части административного выдворения, покинув пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, он же ФИО2 изменил свои анкетные данные, в результате чего был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, незаконно, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где в 08 ч. 17 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.
ФИО3 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд удостоверился, что ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник – адвокат Мухамедова Н.А., заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель Николаев В.Д. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Право ФИО3 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, но является трудоспособным лицом.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300, банк получателя: отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода: 189 1 16 03132 01 0000 140; УИН 18907 25 15 702 30001 110.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья С.В. Стойко