Дело № 2-3157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 75921 руб. 63 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2477 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия данное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> является МО Зеленодольский муниципальный район РТ. Указанное жилое помещение передано по договору социального найма в бессрочное владение и пользование ФИО2, ответчику по делу. Поскольку ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, из которого произошел залив, несет ответственность за причинение вреда имуществу иных лиц. В соответствии с договором страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 75921 руб. На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4 был заключен договор страхования имущества «За счет кого следует» №.../.../.../....

В соответствии с п. 3.2 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском – повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице «Предметы страхования» п. 5.1 Полиса, возникновения расходов по расчистке территории после страхового случая.

В соответствии с п. 5.1 Предметами страхования являются: внутренняя отделка – страховая сумма 300000 руб., движимое имущество – 200000 руб., расходы по расчистке территории – 7500 руб., гражданская ответственность – 500000 руб. Распределение страховой премии по предметам страхования: от общей страховой премии6 имущество – 70%, гражданская ответственность – 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в АО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> предполагаемой причиной – починка крана на кухне в нетрезвом состоянии (л.д.12оборот).

Из акта обследования жилого помещения № в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, находящихся по адресу РТ, <адрес>, <адрес>. В квартире вода попала на потолок, стены: в кухне, коридоре, зале, комнате, ванной и туалете. В квартире ... на момент обследования течи не обнаружено. Затопление разовое. Общедомовые (внутридомовые) инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Причина затопления <адрес>: в <адрес> жилец по халатности сломал кран горячего водоснабжения на кухне. Жильцы квартиры ... на момент затопления находились в нетрезвом состоянии. Виновником затопления квартиры № ... является жилец квартиры № ... (л.д. 13).

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 75921 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО6 страховое возмещение в размере 41912 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Таким образом, истец в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ приобрел право требования на страховую выплату в размере 75921 руб. с лица, причинившего вред имуществу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является МО Зеленодольский муниципальный район РТ.

Из истребованных судом сведений следует, что на момент предполагаемого страхового случая ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №ж-си/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила, размер ущерба не оспорила.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> жилец по халатности сломал кран горячего водоснабжения на кухне.

Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и третьим лицам выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчика причиненных ей убытков.

Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2477 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 75921 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2477 руб. 63 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение09.11.2022