Дело №2-3-10/2023

50RS0039-01-2022-008790-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барятино Калужская область 22 февраля 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 13.06.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 117 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) в размере 137 180 руб. 56 коп., состоящая из: просроченных процентов – 36 413 руб. 12 коп., просроченного основного долга – 100 767 руб. 44 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 13.06.2019 и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 180 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 943 руб. 61 коп.

Определением Раменского городского суда Московской области от 03.11.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (л.д.49-51).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.72).

Согласно записи акта о заключении брака №№ от 22.06.2021 и свидетельства о заключении брака, ФИО3 и ФИО2 заключили брак 22.06.2021. После заключения брака жене присвоена фамилия «Верютина» (л.д.82,86). ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области выдан паспорт <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца не возражает (л.д.108).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.06.2019 между ПАО Сбербанк и Верютиной (на момент заключения договора - ФИО2) А.П. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 117 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.3.1. общих условий кредитования, в размере 2 901,46 руб. (п.6 индивидуальных условий, л.д.16).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора 05.07.2022 истцом было направлено требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было (л.д.25).

15.10.2021 на основании заявления истца мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01.06.2022 был отменен на основании заявления ФИО2, возражавшей против исполнения судебного приказа (л.д.73). Однако ответчиком требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 13.06.2019, должным образом не исполняет, в результате чего за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 137 180 руб. 56 коп., подтвержденная расчетами задолженности (л.д.9-15), которую истец просит взыскать с ответчика, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

На основании подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 13.06.2019, должным образом не исполняет, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 943 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от 27.09.2021 (л.д.6) и №№ от 16.08.2022 (л.д.7).

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 943 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору №№ от 13.06.2019 за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) в размере 137 180 (сто тридцать семь тысяч сто восемьдесят) руб. 56 коп., состоящую из: просроченных процентов – 36 413 руб. 12 коп., просроченного основного долга – 100 767 руб. 44 коп.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 943 (девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 13.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Верютиной (на момент заключения договора - ФИО2) А.П..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 01 марта 2023 г.