Дело №2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что **.**,** истцом был предоставлен займ ответчику. Во исполнение своих обязательств непосредственно при подписании расписки от **.**,** истец передал ответчик денежные средства в размере 1250000 рублей. Согласно расписки от **.**,** срок возврата денежных средств в размере 1250000 рублей установлен не позднее **.**,**. Кроме того, условиями расписки от **.**,** установлено, что заявитель передает ФИО2 денежные средства в размере 1250000 рублей под 5% в месяц. Денежные средства истцу возвращены не были. Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию, согласно которой ФИО1 требует вернуть денежные средства в размере 1250000 рублей, а также проценты в размере 375000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, проценты в размере 375000, государственную пошлину в размере 16325 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ФИО1 ФИО2 предоставлен займ на сумму 1250000 рублей под 5% ежемесячно, заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в срок не позднее **.**,**(л.д. 11).

Таким образом, и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ФИО2 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, доказательств исполнения ФИО2 надлежащим образом обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1250000 рублей.

Кроме того, с учетом, что суду не представлено доказательств, что договор займа исполнен ответчиком, суд считает возможным взыскать с процентов в размере 375000 рублей (1250000х5%х6мес.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 16325рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 16325 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1641325 рублей, из которых 1250000 рублей – основный долг, 375000 рублей – проценты, 16325 рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1641325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 13.06.2023 года.