Дело № 2-3652/22

45RS0026-01-2022-001730-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.10.2002 истец был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находился под стражей в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Курганской области до 31.03.2003. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 11.01.2005 ФИО5 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, чем нарушены его личные неимущественные права в виде личной неприкосновенности, свободы. В результате необоснованного уголовного преследования ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях за свое здоровье, родных и близких, моральной подавленности, который он оценивает в 25 000 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 25 000 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц Прокуратуры Курганской области, УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, Следственного управления УМВД России по г. Кургану с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными ввиду отсутствия реабилитирующих оснований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 11.01.2005 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 09.03.2005 вышеуказанный приговор в части оправдания ФИО5 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2007 уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно - процессуального закона.

Согласно ответу СУ УМВД России по г. Кургану 24.12.2013 уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Исходя из вышеизложенного следует, что право на реабилитацию возникает только у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 по реабилитирующим основаниям не прекращалось, в установленном порядке за ФИО5 право на реабилитацию не признано.

Учитывая вышеприведенные нормы и правовые разъяснения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, влекущие компенсацию истцу морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева