Дело № 2-2165/2025
23RS0037-01-2025-002057-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействие неправомерным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать бездействие, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.
В обосновании заявленных доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» получил письменное заявление (Претензию от ДД.ММ.ГГГГ) истца, в которой просил устранить нарушения его прав и направить ему письменный ответ (представить ему затрагивающую его права информацию) о принятых мерах.
Однако, не обращение истца, из ПАО «Сбербанк России» никакой информации так и не получено, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.
В судебном заседании истец и его представитель, поддержали требования, просили суд их удовлетворить. В обосновании своих доводов указали, что представленный ответ представителя ПАО «Сбербанк России» никем не подписан, из отчета об отслеживании корреспонденции, не видно, что данный отчет относится к представленному ответу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, основываясь на обстоятельствах указанных в возражении, указала, что срок для предоставления ответа не пропущен, ответ был предоставлен, в порядке предусмотренном законом.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на имя руководителя ПАО Сбербанк, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления (обращения) с просьбой представить письменные ответы, о принятых мерах и принятом решении по существу его обращения о строгом наказании и привлечении к предусмотренной законом ответственности сотрудника банка ФИО6
Согласно отчету об отслеживании 35390082857163, письмо истца в ПАО Сбербанк, поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на обращение был направлен истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ответ был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование своих требований, предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что действия изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению потребителю соответствующей информации в отношении предоставляемых услуг (реализуемого товара) подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на стадии заключения соответствующих договоров.
Ответственность за непредоставление надлежащей информации указанным Законом также предусмотрена в случае, если эта информация не предоставлена потребителю на момент заключения договора, что лишило его возможности правильного выбора предлагаемых услуг (товара), либо отсутствие такой информации впоследствии повлекло причинение ущерба потребителю.
Также указанные нормы не содержат понятия разумности срока предоставления ответа на обращение потребителя и, соответственно, не содержат ответственности за нарушение данных сроков.
Истец ссылается на 10-дневный срок удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если исходить из смысла данной статьи, то в 10-дневный срок должны быть удовлетворены следующие требования:
- о соразмерном уменьшении покупной цены товара;
- о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;
- о возврате уплаченной за товар денежной суммы;
- о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Ни один из вышеперечисленных разделов не применим к заявлениям ФИО1, т.к. из заявленных требований следует, что ФИО1 не запрашивал у Банка предоставление информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просил направить ему письменные мотивированные ответы о строгом наказании и привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПАО Сбербанк, виновных в нарушении закона и его прав.
По смыслу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» требование клиента не относится к информации, которую Банк обязан представлять в силу указанной нормы права.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», банк обязан в 10-дневный срок выполнить только те требования, которые поименованы в указанной статье, а такие требования истцом заявлены не были.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которого возможно применить к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Доводы истца о том, что ответ ему не предоставлен в установленный законом срок, не подписан в установленном законом порядке, отклоняются судом.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Истец, обладая правами, предоставленными ему в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно несет обязанность по своевременному и полному возврату просроченной задолженности по кредитному договору, однако из его поведения явствует, что он поступает неправомерно и недобросовестно, то есть вопреки норме, предоставляющей ему соответствующие права, не соотносит свое поведение с интересами общества и государства, не исполняет юридическую обязанность по возврату просроченной задолженности, а, напротив, ищет мотивы предъявления исковых требований к Банку, что, по мнению ПАО Сбербанк, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ответ истцу как основной так и промежуточный был дан в установленный законом срок, в порядке установленном законом.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по обращениям ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято решение о прекращении рекомендованых процедур в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты Сбербанка России MIR №, счет №.
Банковская карта выдана ФИО1 по его письменному заявлению, которое является типовым для такого рода карт. Подобное заявление всегда является первичным по отношению к действиям по непосредственной выдаче карты.
Договор между ПАО Сбербанк и Истцом о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, который был заключен в результате публичной оферты путем обращения в банк Истца с намерением получения дебетовой банковской карты.
В заявлении на получение карты ФИО1 расписался в том, что: ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк, и обязуется их выполнять; согласен, что настоящее заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой Держателя и Тарифами являются заключенным между ним и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк; заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора (п.п. 2, 3 заявления над подписью).
Таким образом, при подписании заявления клиент был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт и Тарифами ПАО Сбербанк, уведомлен, что данные документы размещены на web-сайте ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 2.2. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк (далее – Условия) установлено, что Условия в совокупности c Заявлением, Памяткой и Тарифами являются заключенным между Клиентом и Банком «Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк».
В соответствии с п. 5.10 Условий использования карт, обмен информацией между Клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки Клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и Push-уведомлений.
Таким образом, банк может предоставлять Клиенту информацию путем организации рассылок SMS-сообщений, рассылок по электронной почте в адрес клиента, а также посредством телефонной связи.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействие, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.