Дело № 2-4643/2023
УИД 38RS0013-01-2023-000512-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 27.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 61 963, 62 руб., которая состоит из 9 684, 44 руб. - основной долг, 2 153, 32 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 262, 35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 40 863, 51 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 058, 91 руб., всего - 64 022, 53 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 963, 62 руб. в период с 27.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 5 000,00 руб., задолженность составляет 61 963, 62 руб.
Истец ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу, по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что 18.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Имеющимися в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. ФИО1 нарушала установленный график возврата кредита, сроки внесения платежей в счет погашения задолженности, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым не исполняла принятые обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 61 963, 62 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен. Представленный истцом расчет сторона ответчика не оспаривала.
26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2013 по 26.12.2017, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740 от 21.12.2017.
В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты как основного долга, так платы процентов за пользование кредитом. Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 963, 62 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы ООО «Феникс», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2 058, 91руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 18.09.2013 в размере 61 963, 62 руб., судебные расходы в размере 2 058, 91 руб., всего – 64 022, 53 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023