РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-002662-24 (производство № 2а-2374/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управление ФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управление ФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ произвел в полном объеме оплату суммы задолженности по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы в отношении административного истца, однако судебный пристав-исполнитель не прекратила исполнительные производства, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы принять оплату по исполнительным производствам, вынести решение об окончании исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В письменном ходатайстве административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, представитель УФССП России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в установленном порядке.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы ФИО4, задолженность по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты> коп.

В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Советского района г. Тулы поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, к исковому заявлению административным истцом приложены чеки-ордеры о перечислении денежных средств на счет ОСП Советского района города Тулы за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что поскольку должником ФИО1 сумма задолженности по сводному исполнительному производству оплачена не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для окончания сводного исполнительного производства в отношении ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, допущено не было. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, равно как и старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управления ФССП России по Тульской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управление ФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий