№ 2а-61/2023 (24RS0027-01-2022-000849-79) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 09 января 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-61/2023 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия.
В обоснование требований ссылается на то, что является собственником недвижимого имущества, а именно жилого помещения – <данные изъяты> и нежилого помещения – <данные изъяты>. 28.11.2022, 30.11.2022 им получены выписки из ЕГРН на указанные объекты недвижимости, из которых стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановлением от 30.05.2022 в рамках исполнительного производства № установлен запрет на регистрационные действия на указанное имущество. Данное постановление им не получено. Согласно официальному сайту ФССП России должником по вышеуказанному исполнительному производству является однофамилец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, истец является должником по сводному исполнительному производству №. Согласно вышеуказанным выпискам ЕГРН судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановлением от 21.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства № установлен запрет на регистрационные действия на его имущество. Данное постановление им также не получено. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №, включая исполнительский сбор, составляет 936 773,62 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты> составляет 2 352 000 рублей, нежилого помещения – <данные изъяты> 7 410 000 рублей, указанная стоимость превышает объем требований по сводному исполнительному производству № Истец полагает, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости данных действий требованиям взыскателей, что является незаконным, нарушает его права. 19.10.2022 административный истец обратился в ОСП по Кежемскому району с заявлением об ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств. Однако данное обращение не рассмотрено, ответ на него не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем его права. Материалы исполнительного производства для ознакомления на момент подачи административного иска не предоставлены, возможность ознакомления с ними не обеспечена.
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал требования административного иска.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представил ответ на запрос, содержащий сведения по исполнительным производствам.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление. Представитель ПАО «Сбербанк России» П.Ю.В. представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Судом установлено следующее:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе от 22 февраля 2020 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю взыскана недоимка по налогам и пени в сумме 1348,84 руб., госпошлина в размере 200 руб.. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 28.03.2020, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 19.06.2020 10 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 30 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель П.Е.С. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. В связи с полным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. 20.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
На основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 43 в Кежемском районе от 06.12.2021 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № в размере 44914 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1547,42 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 17.05.2022 06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 20.12.2022 составляет 42414,08 руб.
Кроме того, на основании исполнительного листа №, выданного Кежемским районным судом Красноярского края от 02.02.2021 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте (договор № от 13.08.2012) в размере 170624,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4612,50 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 01.04.2021 16 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 20.12.2022 составляет 175237,43 руб.
Также, на основании исполнительного листа №, выданного Кежемским районным судом Красноярского края от 05.07.2022 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 458743,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7787,44 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя 16 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 20.12.2022 составляет 466531,30 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 28 марта 2022 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 236806,78 руб., госпошлина в размере 2784,03 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя 29 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 20.12.2022 составляет 239590,81 руб.
Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объединены в сводное исполнительное производство №, общая задолженность по которому составляет 923 773, 62 руб., долг по исполнительскому сбору составляет 12 266,62 руб.
21.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства № начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилого помещения - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права 02.12.2019; нежилого здания - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права 26.05.2016.
Кроме этого, 28.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кежемском району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: нежилого здания - <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права 26.05.2016.
Указанное постановление от 28.09.2022г. отменено 08.01.2023г. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ФИО2 в связи с наличием ранее вынесенного 21.09.2022г. постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.
19.10.2022г. ФИО1 обратился в ОСП по Кежемскому району с 4 заявлениями об ознакомлении с исполнительными производствами № от 16 апреля 2021г., № от 06.06.2022г., № от 29.06.2022г., № от 16.09.2022г.
На данные заявления 17.11.2022 за исх №24057/22/154123 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 дан ответ о необходимости явки ФИО1 в установленные дни и время для ознакомления с материалами исполнительных производств.
Указанный ответ направлен 09.12.2022г. средствами простой почтовой связи заявителю и административным истцом ФИО1 подтверждено в судебном заседании его получение.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.
Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок, но не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с применением по аналогии правил статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просит ФИО1 в своих заявлениях от 19 октября 2022 года, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные из ОСП исполнительные производства №№, №, суд приходит к следующим выводам:0
Административным истцом заявлено требование о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ФИО2 по не ознакомлению с материалами исполнительных производств № от 16 апреля 2021г., № от 06.06.2022г., № от 29.06.2022г., № от 16.09.2022г. и обязании устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, сводное исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, в обязанность которой и входит ознакомление сторон с исполнительным производством. Соответствующего требования административным истцом не заявлено.
Кроме того, поскольку рассмотрение заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не входит в полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава, и в деле не имеется доказательств обращения административного истца к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получение постановлений, а также не разрешение таких жалоб, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО2 по не ознакомлению с материалами исполнительных производств и возложению обязанности устранить допущенные нарушения.
Обсуждая требование административного истца о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО2 в части не направлении ему постановлений от 30.05.2022г., 21.09.2022г., 28.09.2022г. суд указывает следующее:
В силу части второй ст.24 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022)
"Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Как установлено судом, и фактически не оспаривается ответчиками, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества от 30.05.2022г. ошибочно вынесено в отношении однофамильца административного истца ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в рамках другого исполнительного производства.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность извещать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вынесенном 30.05.20222г. постановлении по исполнительному производству в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ФИО2 по не направлению в его адрес вынесенного 30.05.2022г. постановления. Вместе с тем, указанное постановление вынесено не начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ФИО2, а судебным приставом-исполнителем П.Е.С., на которой и лежит в силу закона обязанность уведомления сторон в исполнительном производстве.
Так же, ОСП по Кежемскому району представлены сведения, подтверждающие что постановление от 21.09.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 направлено 21.09.2022г. в 15 часов 09 минут 44 секунды в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг административного истца и получено им путем прочтения уведомления 15.11.2022г. в 18 часов 51 минуту 40 секунд.
Следовательно, в указанной части в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.
Одновременно, согласно представленной суду сводке по сводному исполнительному производству № постановление от 28.09.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества направлено в адрес должника 28.09.2022 исх. № 121908. Однако доказательств фактического направления данного постановления ФИО1 либо его получения не имеется.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не извещению ФИО1 о вынесении постановления «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 28.09.2022г. по ИП №
Обсуждая доводы административного истца о признании незаконными постановлений «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 30.05.2022г. по ИП №, от 21.09.2022г. по ИП №, от 28.09.2022г. по ИП № и их отмене; возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: жилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> суд указывает на следующее:
Истец указывает, что рыночная стоимость принадлежащих ему объектов недвижимого имущества согласно отчета об оценке № от 25.11.2022 составляет: жилое помещение - <данные изъяты> 2 352 000 руб., нежилое здание - <данные изъяты> 7 410 000 руб., общая стоимость объектов недвижимости составляет 9 762 000 рублей, что несоизмеримо с задолженностью в рамках сводного исполнительного производства № размере 923 773,62 руб., и долгом по исполнительскому сбору в размере 12 266,62 руб.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Суд считает правомерными действия судебного пристава относительно законности постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, указанный запрет является одним из видов исполнительских действий.
Вопреки доводам административного истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества не является арестом и на указанный запрет не распространяется ограничение, предусмотренное частью 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
При этом постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 не выносилось, имущество у должника не изымалось, опись имущества, и его оценка не производились, право должника пользоваться имуществом, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, не ограничивалось.
При таких обстоятельствах суд, считает требования административного истца, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не извещению ФИО1 о вынесении постановления «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 28.09.2022г. по ИП №.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю:
- о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительных производств № от 16 апреля 2021г., № от 06.06.2022г., № от 29.06.2022г., № от 16.09.2022г. и обязании устранить допущенные нарушения;
- по не извещению о вынесении постановлений «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 30.05.2022г. по ИП №, от 21.09.2022г. по ИП №
- о признании незаконными постановлений «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 30.05.2022г. по ИП №, от 21.09.2022г. по ИП № от 28.09.2022г. по ИП № и их отмене;
- о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: жилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края, с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>