Дело №
55RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где привлекался к оплачиваемому труду, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся. При увольнении в связи с освобождением из исправительной колонии истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки и выявлении нарушений в связи с невыплатой компенсаций. По результатам проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация в размере 320,74 рублей. Таким образом, о нарушении его трудовых прав ФИО1 стало известно только в декабре 2023 года, после обращения в прокуратуру и выплате денежных средств. В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред.
Просит взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Истец в судебном заседании участие не принимал, просил о разрешении спора в его отсутствие, представил письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Указал, что на момент обращения в прокуратуру ему не было известно о нарушенном праве. Впервые с исковым заявлением обратился непосредственно после выплаты компенсации, однако определениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления были возвращены. Таким образом, истцом были предприняты действия к восстановлению нарушенного права в установленный срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 работал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с должности пильщика 2 разряда участка по выпуску товаров народного потребления, по сдельной форме оплаты труда, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 рабочих дней. С момента увольнения ФИО1 не обращался в адрес учреждения с требованием о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск. С исковым заявлением истец обратился в 2024 году, спустя более 4 лет после увольнения. ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда, то обстоятельство, что ФИО1 обратился в суд по истечении 4 лет после увольнения свидетельствует об отсутствии нравственных страданий.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв относительно исковых требований. Указала, что в соответствии с Положениями о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В функции и полномочия Минфина России не включены вопросы, связанные с привлечением осужденных к лишению свободы и труду. С учетом характера возникшего спора, надлежащим ответчиком по иску является ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Спорные правоотношения непосредственно вытекают из правоотношений, связанных с предоставлением истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, соответствующей компенсации за неиспользованный отпуск администрацией исправительного учреждения. Предмет спора каким-либо образом с полномочиями и компетенцией Минфина России не связан, принятое решение не может повлиять на права или обязанности Минфина России по отношению к одной из сторон. Интересы казны Российской Федерации в рассматриваемом споре не затрагиваются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.
Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумм (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом за совершение преступления, предусмотренного п. «ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным в материалы дела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ.
На основании карты учета рабочего времени осужденного ФИО1 привлекался к труду: с ДД.ММ.ГГГГ – сортировщиком сырья, материалов и изделий 1 разряда участка сбора и отгрузки отходов производства бригады 131 со сдельной формой оплаты труда (л.д. 96);
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка ремонта механической части технологического оборудования бригады № со сдельной формой оплаты труда (л.д. 97);
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ученика заточника участка ремонта механической части технологического оборудования бригады № со сдельной формы оплаты труда (л.д. 98);
ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности ученика заточника участка ремонта механической части технологического оборудования бригады 103 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 рабочих дней (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика территории бригады 131 со сдельной оплатой труда (л.д. 100);
ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности уборщика территории бригады 131 со сдельной оплатой труда (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду уборщиком территории участка сбора и отгрузки отходов производства бригады 131, со сдельной формой оплаты труда ( л.д. 102);
ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности уборщика территории бригады 131 со сдельной оплатой труда (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность подсобным рабочим 1 разряда бригады 30 (участка по производству полиэтиленовой пленки и изготовлению полиэтиленовых пакетов) (л.д. 104)
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность пильщика 1 разряда участка по выпуску товаров народного потребления бригады 150 (л.д. 105)
ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду уборщиком территории участка сбора и отгрузки отходов производства бригады 131 (л.д. 106);
ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности уборщика территории участка сбора и отгрузки отходов производства бригады 131 (л.д. 107);
ДД.ММ.ГГГГ зачислен уборщиком территории бригадой 131 со сдельной оплатой (л.д. 108)
ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности уборщика территории участка сбора и отгрузки отходов производства бригады 131.
В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – ос об отчислении ФИО1, пильщика 2 разряда участка по выпуску ТНП ЦТАО бригады 150, по сдельной форме оплаты труда, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 рабочих дней.
При увольнении ФИО1 выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск – 337,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО1 с требованием о проведении проверки законности действий должностных лиц исправительного учреждения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период привлечения к труду в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (12 дней) в сумме 320,64 рубля (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указывая, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена спустя значительное время после увольнения, что привело к эмоциональным переживаниям и нравственным страданиям истца, ФИО1 обратился с иском о компенсации морального вреда.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций).
Истцом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям о компенсации морального вреда.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права, в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в прокуратуру и доплаты компенсации.
Впервые с исковым заявлением о компенсации морального вреда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 10 материал 9-108/2024), то есть в пределах установленного срока исковой давности, вместе с тем исковое заявление было возвращено истцу для устранения недостатков. Повторно с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 материал 9-222/2024)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно воспользовался правом на судебную защиту в разумный срок после того, как ему стало известно о нарушенном праве. Суд принимает во внимание, что истец не обладает юридическим образованием, в силу чего при первом обращении в суд допустил процессуальные нарушения при оформлении иска. В указанной связи суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока исковой давности.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период, в течение которого истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации, факт выплаты компенсации только после обращения истца в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерно последствиям нарушения прав истца, тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025
Судья Е.А. Ромбс
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-64
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года