РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000438-23, № производства 2-416/2023

21 ноября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием помощника прокурора Уржумского района Кировской области Шавериной К.Э., старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уржумского района Кировской области в защиту <данные изъяты> ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

установил:

прокурор Уржумского района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов <данные изъяты> ФИО3. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 21 мин., у <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством ФИО1, совершил наезд на ФИО3, который перебегал проезжую часть по нерегулируемому перекрестку, в результате чего ФИО3 получил травмы. Учитывая уточнение исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 21 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО1 219410 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог справа на лево по ходу движения транспортного средства (л.д. 11-33).

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний ФИО3, получил легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 37-38).

Постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 65-66).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Выслушав старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064-1101).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку потерпевший в связи с дорожно-транспортным происшествием во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению; характер причиненных <данные изъяты> ФИО3 физических и нравственных страданий, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о виновности <данные изъяты> и его родителей в несоблюдении Правил дорожного движения судом отвергаются, поскольку водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу <данные изъяты> ФИО3 (ИНН №), от имени которого действует ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), в доход бюджета муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тимохина