Решение по делу № 2-19/2025 от 17.03.2025 - о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

66RS0023-01-2024-001268-53

Дело № 2-19/2025 (2-665/2024)

Мотивированное заочное решение

изготовлено 17 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 298 412 рублей, взыскать упущенную выгоду в случае сдачи дома в аренду из расчете 2 000 руб. в месяц в качестве арендной платы в период с мая 2022 по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *********.

В мае 2022 года ответчик умышленно разобрала печь в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, похитила детали печи, изготовленные из металла, тем самым причинила истцу материальный ущерб. Согласно калькуляции из информационной сети «Интернет» изготовление самой дешевой печи имеет стоимость, включая стоимость работ и материалов, 298 412 рублей.

Кроме того, ФИО2 нанесла ФИО1 психические и физические страдания, так как, уничтожив печь в жилом доме, она привела его в непригодное для проживания состояние, а также данный дом истец планировал использовать для дальнейшего проживания, либо для сдачи в аренду на время его нахождения в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив их в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию в счет возмещения стоимости восстановления поврежденной печи. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере, который определен на основании локального сметного расчета, выполненного инженером-строителем МАУ НМО «УКСиГХ», и составляет 24 188 руб. 61 коп. В остальной части на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. Полагает, что вина ФИО2 в том, что она повредила принадлежащее ему имущество, а именно печь, расположенную в жилом доме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь ответчиком не доказан факт отсутствия ее вины в повреждении имущества, как и не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба. Кроме того, пояснил, что он мог бы в указанный период сдавать жилой дом в аренду, но в связи с тем, что печь находится в нерабочем состоянии, то проживать в доме невозможно. На сайтах объявлений средняя цена сдачи в аренду жилого дома в гор. Новая Ляля составляет 2 000 рублей. Действиями ФИО2 ему также причинен моральный вред, поскольку он, находясь в местах лишения свободы, не может в полной мере осуществить свои права, понимает, что отсутствие отопления в доме, приводит к его разрушению. После освобождения из мест лишения свободы он намеревался проживать в принадлежащем ему доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Протокольным определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, а на основании протокольного определения суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайство от них не поступило, возражений на исковое заявление ФИО1 не направлено.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Из системного анализа п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд, в соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *********. В указанном жилом доме находится кирпичная печь, которая была повреждена путем демонтажа металлической чугунной плиты, дверцы и задвижки.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Новолялинский» проведена проверка.

Как следует из обращения ФИО1, неизвестные разобрали печь в доме, похитили плиту с печи и створки (КУСП № 2448 от 04.07.2022).

Из материалов проверки, проведенной по данному заявлению, следует, что ФИО2 проживала в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом доме по адресу: *********. В один из дней в середине мая 2022 года у ФИО2 возник умысел на хищение металлических изделий, установленных на печи, расположенной в помещении дома. ФИО2 сообщила своему знакомому ФИО3 о том, что у нее есть металл на продажу, но нужна машина, чтобы его погрузить и вывезти. Вместе с ФИО3 они обратились к ФИО4 и договорились о том, что тот приобретет металл, и вывезет его на своем автомобиле. После этого, ФИО2 при помощи иных лиц демонтировала с печи металлическую чугунную плиту, печную дверцу и задвижку дымохода. Похищенные металлические изделия были приобретены ФИО4 у ФИО2 за 1 000 рублей.

Обстоятельства совершения хищения ФИО2 металлических изделий, принадлежащих ФИО1, были установлены в результате проведения МО МВД России «Новолялинский» проверки и нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2024, в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку стоимость похищенных металлических изделий составляет 1 600 руб., что не превышает ущерб, предусмотренный комментарием к ст. 158 Уголовного кодекса РФ в 2 500 руб.

Сотрудниками МО МВД России «Новолялинский» также не усмотрено наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеет место административное правонарушение за мелкое хищение.

Между тем, несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, в отношении ФИО2 отказано, из имеющихся в материалах проверки доказательств усматривается, что при демонтаже металлических изделий, печь была повреждена, и необходимо проведение работ по ее ремонту и восстановлению. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в которых зафиксировано наличие повреждений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении имущественного вреда истцу ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, факт причинения ущерба повреждением принадлежащей истцу ФИО1 печи, в результате действий ФИО2, осуществившей при помощи иных лиц демонтаж с печи металлических изделий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом доказаны

Согласно локальному сметному расчету, представленному МАУ НМО «УКС и ГХ» на судебный запрос, стоимость работ по ремонту отопительной печи по адресу: *********, составляет 24 188 руб. 61 коп.

Допустимых доказательств наличия иного более разумного и менее затратного способа восстановления нарушенного права истца, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба.

При разрешении требований истца ФИО1 в части взыскания упущенной выгоды в случае сдачи дома в аренду, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к вышеприведенным положениям и разъяснениям закона лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Доводы истца ФИО1 о том, что в связи с повреждением печи в доме с мая 2022 года он не имел возможности получать доход от сдачи в аренду дома, суд признает несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения кого-либо соглашения с третьими лицами о сдаче в аренду жилого дома, либо подтверждения намерения заключить такое соглашение.

Также, суд обращает внимание, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды соразмерной арендной плате за весь период невозможности использования собственности, истец не представил доказательств реально существовавшей возможности получения им таких доходов, документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования принадлежащей ему собственности, в том числе в виде арендной платы, которые не были получены в связи с повреждением ответчиком ФИО2 печи. Само по себе наличие права собственности на жилое помещение, в отсутствие возможности сдать его в аренду не является основанием для расчета упущенной выгоды.

При разрешении требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Поскольку действиями ответчика ФИО2, помимо нарушения имущественных прав истца ФИО1, в результате повреждения печи в доме, нарушено право на жилище, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в связи с отсутствием возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета Новолялинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 926 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *********) в пользу ФИО1 (ИНН ********* в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24 188 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 29 188 руб. 61 коп. (Двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей шестьдесят одна копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *********) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 226 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести двадцать шесть рублей)

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья Ю.В. Булдакова