К делу № 2-1849/2023

23RS0047-01-2022-012924-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 12.09.2022г.,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 01.12.2022г.,

представителя 3-го лица ФИО3 действующая на основании приказа № от 31.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания.

В обосновании исковых требований указали, что Инспекцией в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на основании решения госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ № был изучен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенные к нему документы, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее. Согласно копии Протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18 756 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД. Согласно Протоколу на указанном общем собрании принято решение по вопросу № «Определение лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды и т.д.)» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 10 325,19 кв.м - 55,05 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (10325,19/18756*100=55,05), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %. Таким образом, решение по вопросу № повестки дня собрания принято в отсутствие необходимого количества голосов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать в виду пропуска срока давности.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Парусная 20/2» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 ст. 197 ГК РФ предусматривает, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано: «по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление».

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Установлено, что собственник <адрес> ФИО5, не могла не знать о наличии данного протокола и устава ТСЖ «Парусная 20/2», т.к данные документы опубликованы на сайте ТСЖ «Парусная 20/2» и в ГИС ЖКХ. с 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец с ходатайством о восстановление пропущенного срока не обращался. С момента принятых решений прошло более 5 лет, с момента размещения протокола по требованиям законодательства в 2018 году прошло 4 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО4 о признании недействительным решения № повестки дня, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов