Решение по делу № 2-3287/2023 от 10.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Дело № 2-3287/2023 10 мая 2023 года

78RS0001-01-2023-000742-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит снять с регистрационного учета ответчика из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...; в указанной квартире зарегистрирован бывший собственник ФИО2; ответчик в квартире не проживает, так как покинул территорию Российской Федерации больше 10 лет назад; право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекратилось на основании решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2022; таким образом, после прекращения права собственности, ответчик обязан сняться с регистрационного учета; решение суда вступило в законную силу, однако ответчик с регистрационного учета не снялся и до настоящего времени стоит на регистрационном учете в квартире, которая ему не принадлежит (л.д.7-8).

В судебном заседании XX.XX.XXXX судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX на праве собственности принадлежит XXX доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года доля ФИО2 в размере 1XXX праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признана незначительной, прекращено право собственности на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО2; на ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО2 рыночную стоимость доли (компенсации) в размере 1 263 886 рублей; за гражданином Российской Федерации ФИО1 В.С. признано право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.33-36).

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.12.2022.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ... по состоянию на 15.03.2023 с 19.09.1995 зарегистрирован по месту жительству ФИО2 (бывший собственник) (л.д.31).

Также регистрация ФИО2 по указанному адресу подтверждается представленной УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресной справкой (л.д.25).

Согласно сведениям, предоставленным информационным центром ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает сведениями в отношении ФИО2

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о страховом стаже, составляющем пенсионные права в отделении не имеется; согласно представленным сведениям из МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу ФИО2 состоит на учете в налоговой инспекции, однако сведения о доходах ответчика в информационной базе инспекции, отсутствуют.

В материалы дела стороной истца представлено письмо УМВД России по ... (16 отдел полиции) от XX.XX.XXXX, из которого следует, что гр. ФИО2 по адресу: ... не проживает.

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2 длительное время не проживает по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: ... на определенный период, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от 30.01.2023 (л.д.6).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru05.06.2023 года Х-2

ФИО1199178, ...ФИО2 199178, ..., ...Отдел по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 12А

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-3287/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова