ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Яхин И.Н. УИД №
№ (первая инстанция)
№ (вторая инстанция)
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду следующего: на фотоматериале невозможно установить транспортное средство (марку и государственный регистрационный знак); сигнал светофора; все снимки показывают одно и тоже время 16:27:19; нельзя констатировать, что снимок транспортного средства с камеры распознавания сделан непосредственно на перекресте улиц Маяковского – Магистральная от Сарапульского тракта. Также в жалобе указано о том, что он не был извещен должным образом о дате, времени и месте назначения и рассмотрения обжалуемого постановления.
Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Маяковского – Магистральная города Ижевска водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движении, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.
Факт невыполнения требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) фотоматериалом (л.д. 12), видеозаписью с места совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании.
Как следует из видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы ФИО1 о том, что представленные в материалах дела фотографии не подтверждают его вины в совершенном правонарушении, суд считает не состоятельными, поскольку на представленных суду фотоснимках (на бумажном носителе и в электронном виде), зафиксировано последовательное движение автомобиля марки <данные изъяты>, а также момент пересечения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора.
Согласно второму обзорному снимку время включения запрещающего сигнала светофора – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, продолжает движение, на третьем обзорном снимке время ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль расположен с выездом за стоп-линию, на четвертом снимке, зафиксировано время совершения правонарушения, то есть время проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> не сбавляя скорость, проигнорировал запрещающий сигнал светофора, продолжил движение и выехал на регулируемый перекресток.
Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ надлежащих доказательств, подтверждающих свою невиновность, ФИО1 не представлено. Право собственности на вышеуказанное транспортное средство заявителем не оспаривается.
С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Утверждение в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания опровергается материалами дела, а именно отчетом о доставке ФИО1 извещения с помощью СМС-сообщения о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16:30 часов (л.д. 16), а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому письмо направленное ФИО1 Ленинским районным судом города Ижевска получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Установленное свидетельствует о надлежащем исполнении районным судом обязанности по извещению ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановлении административного органа в районном суде.
Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья