Дело № 2-938/2025УИД 78RS0012-01-2025-000318-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Григорьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п.8.23 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2018 (далее – Договор) в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 8.14 Договора в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения ТС в размере 7 934 рублей, пени за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 в размере 109 434 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2018 между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» был заключен Договора аренды транспортного средства без экипажа. Аренда ТС осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». 22.07.2022 ответчиком было арендовано ТС <адрес>. Во время сессии ответчиком были нарушены положения договора аренда, а именно: п.8.23, п. 8.14, п. 4.3.1, п. 4.3.4, п. 4.3.5, п. 8.6, с связи с чем истцу были причинены убытки.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, 10.03.2018 между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» был заключен Договора аренды транспортного средства без экипажа.
Аренда ТС осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв».
22.07.2022 ответчиком было арендовано ТС <адрес>. Во время сессии ответчиком были нарушены положения договора аренда, а именно: п. 8.23, п. 8.14, п. 4.3.1, п. 4.3.4, п. 4.3.5, п. 8.6, с связи с чем истцу были причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом № о задержании транспортного средства, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергаются.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличия убытков истца, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих об обратном, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Новые транспортные системы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7566 рублей, несение которых подтверждено представленными доказательствами.
Соответственно, принимая во внимание положения Налогового кодекса Российской Федерации, платежным поручением № № установлено уплата государственной пошлины на сумму 7920 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит возращению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Новые транспортные системы» убытки в размере 218 868 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7566 рублей.
Возвратить ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 354 рубля, уплаченную 27 ноября 2024 года на основании платежного поручения №№.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.