РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5124/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по реализации с публичных торгов транспортного средства легкового автомобиля марки «Хендэ Крета» 2019 года выпуска, обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести процедуру реализации транспортного средства с участием собственника ФИО1 в отношении легкового автомобиля марки«Хендэ Крета» 2019 года выпуска.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она (ФИО1) ранее состояла в браке с ФИО4, от совметного брака имеются несовершеннолетние дити ФИО5 <дата> г.р. и ФИО6 <дата> г.р. <дата> ФИО4 умер. В связи со смертью, вслед за умершим ФИО4 было открыто наследство, включающее в себя наследственную массу из совокупности объектов движимого и недвижимого имущества. Наследственное дело <номер> было возбуждено нотариусом города Москвы ФИО7. По истечению срока для вступления в наследство всем сонаследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на основании их письменных заявлений. Указанный автомобиль не явился объектом наследования, но по общему правилу должен быть включён в наследственную массу, так как принятие наследства любым из наследников частично, означает принятие наследства в целом. Административный истец полагает, что каждый из наследников отвечает по своим обязательствам в части той доли наследства (правопреемство), которую они приняли и которой реально обладают. Исполнительное производство представляет собой сводное исполнительное производство с номером 115 215/22/50034-СВ. Для исполнения требований о взыскании задолженности ТС марки «Крета» выставляется на публичные торги, что следует из содержания «Постановления о возбуждении исполнительного производства» от <дата> и последующего «Постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию»

Принимая во внимание то обстоятельство, что потенциально реализуемый автомобиль принадлежит супругам ФИО8 по праву общей собственности, а оставшаяся часть должна быть распределена по долям между сонаследниками - очевидно, что действия Раменского РОСП УФССП России по МО о реализации публичных торгов поспешны и находятся в противоречии с действующим законодательством о правопреемстве, ответственности по долгам, преимущественном праве покупки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы, вступившего в законную силу <дата>. Кроме того, представил копию исполнительного производства <номер>-ИП.

В судебное заседание административные ответчики начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представители ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата> в пользу ПАО «Совкомбанк»обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество –автомобиль марки Хендэ Крета <дата> года выпуска, принадлежащего ФИО1 путем продажи с публичных в размере <...> рублей.

<дата> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер> на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля марки Хендэ Крета <дата> года выпуска.

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, в отношении транспортного средства Хендэ Крета 2019 года выпуска ГРН М898ТМ750.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку указанное исполнительное производство, возбуждено при наличии к тому достаточных оснований, постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в то время как доводы административного истца сводятся к несогласию с решением Нагатинского районного суда по обращению взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, оснований для признания действий незаконными не имеется. Действия судебного - пристава исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что в результате действий административных ответчиков, были нарушены права заявителя суду не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по реализации с публичных торгов транспортного средства легкового автомобиля марки «Хендэ Крета» <дата> года выпуска, обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести процедуру реализации транспортного средства с участием собственника ФИО1 в отношении легкового автомобиля марки«Хендэ Крета» 2019 года выпуска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.