Мировой судья: Ляшенко Ю.В. Дело № 12-199/2023
25MS0047-01-2023-001196-80
РЕШЕНИЕ
«08» августа 2023 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 08 июня 2023 года, и.о. мирового судьи с/у № 47 г. Находка по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2023 года мировой судья судебного участка № 48 г. Находка, и.о. мирового судьи с/у № 47 г. Находка, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным по ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, назначил административное наказание в виде шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу.
В судебном заседании заявитель и защитник заявителя (по ордеру) ФИО2 пояснили, что суд должен установить, что ФИО1 знал и управлял автомашиной с заведомо подложными гос. номерами. Он пояснял в суде, что автомашина не его, ему разрешили ее взять на время, номера на машине были установлены. Человек, который дал Янову ключи, о подложности номеров не говорил.
Было заявлено ходатайство о допросе данного свидетеля, однако было отказано, чем были нарушены его права, так как иным образом он не мог подтвердить свою невиновность.
О подложности номеров ФИО1 стало известно от сотрудников ГИБДД, которые при составлении протокола ему пояснили, что поскольку машина ему не принадлежит и он не знал о подложности номеров, то будет штраф в размере 5 000 рублей. Фактически он был введен в заблуждение.
В настоящее время отец ФИО1 обследуется в г. Владивостоке по поводу онкологического заболевания и ему необходимо постоянно возить его на обследование. Кроме того, работа заявителя связана с постоянным управлением автотранспортных средств, что является смягчающим обстоятельством
Просят, обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Допрошенный в качестве свидетеля С пояснил, что в начале мая 2023 года ему позвонил знакомый и попросил присмотреть за автомашиной Тойота Ланд Крузер Прадо, так как владелец на СВО.
В середине апреля 2023 года ФИО1 попросил у него машину, и он ему разрешили ее взять. О том, что номера подложные, известно ему не было.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В судебном заседании установлено, 16 апреля 2023 года в 11 часов 35 минут, в районе дома 9 по Северному проспекту города Находка водитель ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками г/н №, принадлежащими другому транспортному средству NISSAN GT-R.
Так, согласно карточке учета транспортного средства, под государственным регистрационным знаком г/н № зарегистрирован автомобиль NISSAN GT-R.
Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, с государственным регистрационным знаком <***>, выданным при государственной регистрации другого транспортного средства марки NISSAN GT-R, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив своими действиями пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая что на момент его остановки сотрудником полиции у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. Кроме этого обязан был проверить, что данные номера принадлежат данному транспортному средству с номером шасси указанным в документах и фактически имеющимся номером кузова транспортного средства.
Доводы заявителя жалобы об отказе судьей в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП Российской Федерации, поскольку все ходатайства судьей были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП Российской Федерации. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающими эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Вместе с тем, ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации суд не находит.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 08 июня 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 08 июня 2023 года, и.о. мирового судьи с/у № 47 г. Находка по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Л. Жила