УИД: 61RS0010-01-2023-000828-37

Дело № 2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 года,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2023 по иску ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ООО «МСК-СТРОЙ»о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 67-68).

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности от 08.02.2023 года (л.д. 13-14), в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила и просила суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.11.2020 года по 22.03.2022 года в размере 177 062 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика – ООО «МСК-СТРОЙ»в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 60). 05.06.2023 года в адрес суда поступил письменный отзыв ООО «МСК-СТРОЙ», согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 62-63).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1024/2023, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

Материалами дела установлено, что 31.10.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МСК-СТРОЙ» был заключён договор №359/Л2/2/2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 15-26).

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным номером 29, общей площадью с учётом балкона и лоджии по проекту 57,89 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,68 кв.м., жилой комнаты площадью 11,28кв.м., кухни площадью 16,42 кв.м., коридора площадью 9,75 кв.м., санузла площадью 3,75 кв.м., лоджии площадью 2,01 кв.м., расположенная на 5-м этаже, в осях «5c-1c» и «Ас-Дс» многоквартирного дома позиции 2.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 составила 3 010 280 рублей. Оплата договора установлена в срок до 30.11.2019 года.

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 1 июля 2020 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 5.2 договора согласована не позднее 1 ноября 2020 года.

Факт полной оплаты истцом стоимости объекта стороной ответчика не оспаривался.

Согласно передаточномуАкту от 22 марта 2022 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 5-м этаже по адресу: <адрес>, строение 2 (л.д. 26).

Поскольку при заключении договора срок передачи объекта долевого строительства был определён не позднее 01.11.2020 года, а фактически данный объект участнику долевого строительства был передан по Акту только 22.03.2022 года, то суд приходит к выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры.

02.03.2022 года ФИО1 обратилась в ООО «МСК-СТРОЙ» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148 314 руб., ответ на которую не поступил в адрес истицы (л.д. 27-29).

Поскольку требования ФИО1 о выплате неустойки были оставлены застройщиком без рассмотрения, предъявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются правомерными и обоснованными.

Истица в процессе рассмотрения дела по существу исковые требования уточнила с учётом представленного ответчиком расчёта неустойки и просила суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2019 года № 359/Л2/2/2019 за период с 01.01.2021 года по 22.03.2022 года в сумме 177 062 руб. 20 коп.

Суд проверил расчёт неустойки и признал его арифметически верным, правомерным и обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, цену договора, обстоятельства дела, отсутствие обоснования доводов ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 177 062 руб. 20 коп.за период с 01.01.2021 года по 22.03.2022 года соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны Застройщика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2019 года № 359/Л2/2/2019 за период с 01.01.2021 года по 22.03.2022 года в сумме 177 062 руб. 20 коп.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Штраф является разновидностью неустойки.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

Между тем, оснований для снижения размера штрафа с учётом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91031 руб. 10 коп. (177 062 руб. 20 коп. + 5000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 6 181 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л2/2/2019 за период с 01.01.2021 года по 22.03.2022 года в сумме 177 062 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 91031 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ»в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 6 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2023 года.