2а-2835/2022

23RS0003-01-2022-005252-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий» Анапа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Анапа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что 28 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №45243/18/23023 в отношении ФИО4, о взыскании задолженности в пользу Санатория за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 18 413 рубля 46 копейки.

Заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено должнику требование об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме. В настоящее время содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены. Бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены права административного истца, поскольку санаторий не может использовать нежилые помещения административно-бытового корпуса.

11 июля 2022 года начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 и привлечении судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением Санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований (исх. № 2200 от 11.07.2022 года). До настоящего времени ответ на жалобу Санаторием не получен. Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 год не исполнено.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

-признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства к ФИО4 о взыскании задолженности в пользу санатория за период с 01.02.2017 год по 31.10.2017 год, и привлечении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении неисполнения содержащихся в исполнительном листе требований исполнительных производств к ФИО4 о взыскании задолженности в пользу санатория за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года,

-обязать начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства к ФИО4 и привлечении судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к ответственности в связи с причинением санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержавшихся в исполнительном листе требований,

-обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования по исполнительному производству к ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Санатория за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенна о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также обозренного в судебном заседании исполнительного производства (копии в деле), 28 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №45243/18/23023 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФГКУ «Санаторий «Анапа» за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 18 413 рубля 46 копейки.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, к операторам связи, ГУМВД МВД России, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адреса финансово-кредитных организаций.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено отсутствие расчетных счетов, принадлежащих должнику. данные постановления помещены в картотеку.

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем вынесено постановление от 25.08.2018г. об ограничении действий по регистрации транспортного средства.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края должник не является пенсионером.

В реестре Федеральной налоговой службы должник не значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем юридического лица.

Направлен запрос в регистрирующие органы кадастра и картографии, согласно ответа – за должником числится недвижимое имущество.

12.07.2021 года вынесено постановление об ограничений регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Направлен запрос в органы ЗАГС по городу-курорту Анапа для установления записи актов о смерти, браке, рождении детей.

Запросы неоднократно дублировались.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, исполнительных действий во исполнении требований исполнительного листа.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

12 июля 2022 года на имя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 поступила жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (исх. № 1135011/22 от 12.07.2022 года).

Данная жалоба была рассмотрена и 25 июля 2022 года начальником Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес заявителя Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» было направлено вышеуказанное постановление только 27.07.2022 года, то есть за пределами срока установленного ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должностным лицом начальником Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, которое существенно нарушает права административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданной жалобы. В связи с чем, административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Анапа» (ИНН <***>) к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>) о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в части не рассмотрения в десятидневный срок жалобы ФГКУ «Санаторий «Анапа» на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий: