В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Феоктистовой Е.В.

Дело №21-393/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шульгина В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 25 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 25 марта 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Шульгин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, необоснованное, признать вину за администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в лице Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия, что спровоцировало событие дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, защитник ФИО1 – Шульгин В.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, собственник автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года в 15 час. 00 мин. в районе дома №27 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Альто, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года, объяснением ФИО3 от 25 марта 2023 года, объяснением ФИО1 от 25 марта 2023 года, схемой происшествия от 25 марта 2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления со стороны должностного лица в ходе производства по делу, не установлено.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которая является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на ненадлежащее состояние проезжей части (гололед) не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения.

Требования Правил дорожного движения обязывали водителя ФИО1 с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

При этом оснований полагать, что опасность не могла быть своевременно обнаружена водителем, не имеется. Так, в своих объяснениях ФИО1 указывала на скользкое покрытие дороги, в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожного переезда от 25 марта 2023 года указано о наличии на участке дороги в районе дома №27 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре гололеда, не обработанного противогололедным материалом, что не мог не заметить водитель транспортного средства при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности.

Кроме того, доводы автора жалобы в указанной части были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков не ставит под сомнение по существу правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения, выразившегося в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и вынесенными по делу актами. Между тем, оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется. Несогласие автора жалобы с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в единственно возможном размере.

Однократное указание в абзаце 10 на листе 2 решения судьи районного суда номера дома 57 вместо номера дома 27 является технической опиской, подлежащей исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 25 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Шульгина В.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда