Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.

при секретаре ФИО4,

с участием посредством видео-конференцсвязи истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в по адресу: <адрес> «а», <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Lada-219010, государственный регистрационный номер <***> совершил ДТП в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> причинены повреждения, что подтверждается определением ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» и приложением к нему, а также схемой происшествия. Стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля согласно экспертному заключению ООО, «Профит» №П53/2024 от ДД.ММ.ГГГГ учетом износа составляет 236 890,97 рублей, без учета износа – 608 479 рублей. Стоимость проведённой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» независимой экспертизы составила 8 000 рублей. Гражданскую ответственность, согласно закону об ОСАГО, ФИО3 надлежащим образом не застраховал, что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, он затратил много рабочего времени на оформление документов, связанных с данным ДТП, вынужден был неоднократно отпрашиваться с работы для поездок в страховую компанию, ОГИБДД <адрес> (проживает и работает в <адрес>), а также на почту, на проведение независимой экспертизы. Кроме того, ФИО2 были предприняты попытки по досудебному урегулированию спора по возмещению убытков в результате ДТП путём оправления ФИО3-А.Ш. почтовых отправлений и сообщений через приложение WatsApp, однако, последний действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. С учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 608 479 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с почтовыми отправлениями и затратами на топливо, используемое для поездок, связанных с оформлением документов по ДТП в размере 1 397,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 106,73 рубля.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и дал суду объяснение, аналогичное содержанию, изложенному в своем иске и дополнении к нему.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно исковых требований в суд не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20,ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41,ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в по адресу: <адрес> «а», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada-219010, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

В отношении водителя ФИО3 вынесено определение ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием административного правонарушения.

Однако, из истребованного судом материала административного расследования по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, ФИО6 и ФИО2 следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА-219010, государственный регистрационный номер <***>, не избрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НИССАН «Жук», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, после чего автомобиль НИССАН «Жук», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «ПРОФИТ».

Согласно экспертному заключению № П53/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> составила: с учетом износа 236 890,97 рублей, без учета износа 608 479 рублей.

Оценивая экспертное заключение № П53/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, принимает заключение за основу, поскольку поврежденный автомобиль осмотрен самим экспертом-техником, заключение составлено мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, оценка произведена, в том числе, без учета износа заменяемых узлов и деталей для случая, не являющегося страховым, содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, принадлежавших сторонам, вина водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, размер материального ущерба.

Вместе с тем, согласно имеющей в материалах дела карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ЛАДА-219010, 2014 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Е 432 PC 95, является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил регистрацию указанного транспортного средства.

В настоящее время указанное транспортное средство на учете в ГИБДД не стоит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт пользования ФИО3 либо иными водителями на законном основании автомобилем ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак Е 432 PC 95.

Исходя из того, что гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 в установленном порядке не застрахована, доказательства того, что автомобиль ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак Е 432 PC 95, выбыл из владения собственника ФИО1, в том числе и в результате противоправных действий других лиц, договор купли-продажи транспортного средства марки Lada-219010, государственный регистрационный номер <***>, свидетельствующий о переходе права собственности на спорное транспортное средство от ФИО1 к другому лицу, в материалы дела не представлены, ответчик ФИО3 не относится к лицам, владеющим на законном основании транспортным средством, а потому надлежащим лицом, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, является собственник транспортного средства марки Lada-219010, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства, лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Установив, что собственником транспортного средства марки Lada-219010, государственный регистрационный номер <***>, находившегося в момент ДТП в отсутствие законных оснований под управлением ФИО3, являлся ФИО1, которым допустимых доказательств продажи спорного автомобиля иному лицу не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 608 479 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 4-5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 понес затраты за оказание услуг по оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, в сумме 8 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 1 397 рублей 18 копеек, которые подтверждены квитанциями об оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей 73 копейки, уплата которой подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные переживания ФИО2 в связи с самим фактом ДТП, затрату рабочего времени на оформление документов, связанных с данным ДТП, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 640-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 640-006, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 608 479 (шестьсот восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, расходы, связанные с оплатой производства независимой экспертизы, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Бекова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.