Дело №1-12/2023
64RS0<№>-06
Приговор
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Скорикова И.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора в городе Саратове при следующих обстоятельствах.
<Дата> решением Пугачевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением следующих ограничений: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов <адрес> часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
<Дата> заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, и последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО1, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, в период с 24 января по <Дата> с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по различным адресам г.Саратова.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
Из показаний свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., сотрудников полиции, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <Дата> в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, решением суда на ФИО1 возложены ряд ограничений и обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. С <Дата> было установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с ограничениями, обязанностями и предупрежденным об ответственности за их нарушение, по месту жительства отсутствовал, о месте своего нахождения сотрудников ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову не уведомил (т.1 л.д.81-83; 58-59; 77-78).
Из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что ей известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>, но с <Дата> он оттуда ушел, и где он проживает ей не известно (т.1 л.д.74-75).
Согласно показаниям свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с апреля 2021 года с ними по соседству по адресу: <адрес>, проживали ФИО. и ФИО1, однако, с начала января 2022 года ФИО1 они не видели (т.1 л.д.52-53; 55-56).
Кроме приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу:
- решением <данные изъяты> от <Дата>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов <адрес> часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.4-7);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрена <адрес>, в которой ФИО1 проживал до января 2022 года (т.1 л.д.38-40);
- протоколами выемки от и осмотра документов <Дата>, согласно которым изъято и осмотрено дело административного надзора <№> ДСП на ФИО1, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1 л.д.85-87; 88-91).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, а также оснований для самооговора со стороны подсудимого не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, и стал проживать в различных местах. Об умысле подсудимого свидетельствует то, что он уважительных причин, которые препятствовали бы исполнению возложенных на него административных обязанностей, не имеет. Данные действия ФИО1 совершил в целях уклонения от административного надзора.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО и его родственников, наличие у них заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Солдатенко Е.В. в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе дознания, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время со дня его фактического задержания <Дата> и последующего содержания под стражей по <Дата> включительно, и наказание в виде исправительных работ считать отбытым.
Освободить осужденного ФИО1, <Дата> года рождения, из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, находящееся у свидетеля ФИО., - оставить по принадлежности у ФИО.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3000 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко