подлинник

Дело № 2-2308/22

24RS0017-01-2022-001615-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.С.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А., удостоверение №,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ФПК» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите трудовых прав, признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФПК» Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск, в котором просит с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, (в порядке ст. 39 ГПК РФ вх. ДД.ММ.ГГГГ): признать действия (бездействия) АО «ФПК» филиал - пассажирское вагонное депо незаконными; признать увольнение 3.02.2022г. незаконным, восстановить ФИО1 в должности проводника с 4.02.2022г. в АО «ФПК» Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск; компенсацию за причиненный моральный вред, выражающийся в моральных страданиях в размере 5 000 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, выражающийся в причинении вреда здоровью в размере 5 000 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, выражающийся в снижении интеллектуальных способностей из-за постоянного стресса в размере 5 000 000 рублей; компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 4.02.2022г. и до момента восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в АО «ФПК» Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в должности проводника пассажирского вагона приказ (193/ок от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со справкой № о среднем заработке для определения пособия по безработице заработная плата составляла 62 1158,10 руб. Работодатель выплачивал заработную плату 15 и 28 числа ежемесячно. На основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 была уволена. С данным увольнением истица не согласна, так как работодатель не принял заявление на отзыв заявления об увольнении в сроки, предусмотренные для подачи такого заявления. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным, ФИО1 была восстановлена на работе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено. Согласно определению Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. О принятом решении, что ФИО1 может приступить к работе, работодатель не сообщил. Получив решение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к работодателю с указанным решением и была восстановлена на работе, но с нарушением прав и законных интересов. Работодатель не обеспечил истицу средствами защиты, в связи с чем был выражен отказ. Работодатель не оплатил вынужденный простой, возникший по его вине. Истице не был выдан полис дополнительного медицинского страхования, транспортное требование, обеспечивающее бесплатный проезд до места работы, так же не были выданы, не выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск, не компенсирована выплата за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом было вынесено новое апелляционное определение решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из АО «ФПК» Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск. ФИО1 полагает, что работодатель не мог уволить её по основаниям состоявшегося судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент составления приказа приступила к работе. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена, окончательный расчет не производился.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Требование о компенсации морального вреда, выражающегося денежной компенсации морального вреда за причинение моральных страданий в размере 5 000 000 рублей, вреда здоровью в размере 5 000 000 рублей, снижении интеллектуальных способностей, постоянного стресса в размере 5 000 000 рублей, основано на незаконности действий ответчика в нарушение трудовых прав истицы, незаконное лишение права трудится, получать доход. Истица находится в длительном стрессе, что вызывает изменение на физическом уровне отражается на состояние здоровья.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в объяснении суду указала, что решение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, однако, работодатель не восстановил истца на работе, не было денежных средств на еду, нечем было платить за жилье. На фоне стресса ФИО1 приходилось обращаться в невропатологу, терапевту, часто падала в обмороки.

Представитель ответчика АО «ФПК» Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск/ третье лицо- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1 первично обратилась в суд в 2020 г. с исковым заявлением к АО «ФПК» о восстановлении на работе, взыскании в счет компенсации материального вреда, выражающегося вне выплате заработной платы за период апрель-август 2020 г., компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд выдал исполнительный лист о восстановлении на работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по которому она была восстановлена на работе согласно исполнительному листу ФС № (приказ 53/0К). Данное решение суда проходило обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанции в период с февраля 2021 г. по октябрь 2022 г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в Енисейский филиал - Пассажирское вагонное депо Красноярск до «ФПК», приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, в приказе имеется личная подпись работника. Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия переведена проводником пассажирского вагона 3-го разряда в резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Ранее при разрешении спора об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ принимались судебные постановления так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, в части признания незаконным увольнения ФИО1 из АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 в прежней должности, взыскании в ее пользу с АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 к АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были восстановлены на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, в части признания незаконным увольнения ФИО1 из АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.

После повторного рассмотрения апелляционных жалоб сторон и принятия судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, работодатель издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 11 ст. 83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановления работника на работе. Увольнение ДД.ММ.ГГГГ истца произведено по независящим от воли сторон обстоятельствам в связи с отменой решения суда о восстановления работника на работе. Оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, поскольку ответчик, издавая приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не нарушил требований закона, то требования о компенсации морального вреда все производные и не подлежат удовлетворению. Доказательств, причинения вреда здоровью от действий работодателя истцом не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Енисейского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика квалификации 2 производственного участка - ремонта и изготовление деталей пассажирского вагонного депо Красноярск- структурного подразделения Енисейского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» г. Красноярск.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 41,81 руб. с начислением районного коэффициента - 30%, коэффициента за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%.

ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу за номером 613/ок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы пассажирского вагонного депо Красноярск.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлен разъездной характер работы, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

В соответствии с дополнительным соглашением работнику устанавливается основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней.

Пунктом 4 дополнительного соглашения изменена тарифная ставка, установлена в размере 62,28 руб.

Заработная плата перечисляется работодателем безналичным платежом на лицевой счет работника 2 раза в месяц- 15 и 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику Енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ок от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ должности проводника вагона 3 разряда структурного подразделение - резерв проводников пассажирских вагонов I группы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 из АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности проводника АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ, с АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219703,84 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 221703,84 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, в части признания незаконным увольнения ФИО1 из АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 в прежней должности, взыскании в ее пользу с АО ФПК Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 к АО ФПК Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо Красноярск – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 11 ст. 83 ТК РФ на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда структурного подразделения Резерв проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск (основание решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной Коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, в части признания незаконным увольнения ФИО1 из АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, восстановления ФИО1 в прежней должности, взыскании в ее пользу с АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 к АО ФПК Енисейский филиал-пассажирское вагонное депо Красноярск – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения».

Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ Выплата пособия производилась с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в Енисейский филиал - Пассажирское вагонное депо Красноярск до «ФПК», приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия переведена проводником пассажирского вагона 3-го разряда в резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Разрешая исковые требования в части признания увольнения 3.02.2022г. незаконным, восстановлении на работе в должности проводника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 4.02.2022г. и до момента восстановления на работе, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по не зависящему от воли сторон обстоятельству - отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению еще до его вступления в законную силу (ст. 211 ГПК).

По смыслу вышеприведенных норм закона немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу). Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе, как в апелляционном, так и в кассационном порядке, но подача жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или на которую был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.

То есть при отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Соответственно, увольнение оформляется приказом, в котором делается запись о том, что работник уволен в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе. В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты документа, в соответствии с которым отменено решение о восстановлении. При этом приказ о восстановлении работника не подлежит отмене.

Работодатель, руководствуясь положениями п. 11 ст. 83 ТК РФ, пришел к выводу о том, что после принятия судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, истец подлежала увольнению на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ, и поскольку на момент вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

На момент издания приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение не было отменено и действовало.

При таких обстоятельствах, в совокупности изложенных доводов, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий работодателя не установлено, в связи, с чем трудовой договор с истцом расторгнут ответчиком законно, на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что моральный вред ей причинен в связи с незаконными действия работодателя, связанными с увольнением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Так же пояснила, что вред здоровью, а также снижение интеллектуальных способностей из-за постоянного стресса, связанным с указанным событием.

При этом суд указывает, что в настоящем споре истицей оспариваются действия работодателя по незаконному увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований о признании незаконными каких-либо иных действий (бездействий) работодателя не заявлено, судебных постановлений о признании каких – либо иных действий работодателя незаконными истцом не представлено.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, выражающегося в моральных страданиях, выражающиеся в причинения вреда здоровью, снижении интеллектуальных способностей из-за постоянного стресса, являются производным требованиями от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеперечисленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС № к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> о защите трудовых прав, признании незаконным увольнение ФИО1 –проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы Енисейского филиала – пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ, приказ АО «ФПК» Енисейского филиал – пассажирское вагонное депо Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе в должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до момента восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда за причинение моральных страданий в размере 5 000 000 рублей, вреда здоровью в размере 5 000 000 рублей, снижении интеллектуальных способностей, постоянного стресса в размере 5 000 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней – 10 ноября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова