дело № 2-488/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г. Вязьма Смоленская область
Вяземский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя исица ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ич обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Geely, государственный регистрационный знак ХХХ, совершил столкновение с автомобилем LADA XRAY CROSS, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащим на праве собственности ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО3, который допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (наезд на стоячее транспортное средство). Вина второго участника ДТП отсутствует.
В результате ДТП принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние парктроники, имеются скрытые повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в рамках полиса Зеленой карты для передвижения по Российской Федерации, который не предусматривает выплаты ему (ФИО1) как потерпевшему при ДТП.
Возместить ущерб в добровольном порядке виновник не изъявил желание. Истцом организовано проведение независимой экспертизы для оценки ремонта принадлежащего автомобиля. Виновник ДТП был уведомлен телеграммой о проведении экспертизы, однако на нее не явился. После расчета стоимости ущерба в адрес ФИО3 29 ноября 2024 года направлена заказным письмом с уведомлением досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба. По истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке не возмещен.
В соответствии с экспертным заключением № 327/24 от 20 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 576 рублей, утеря товарной стоимости составила 29 300 рублей. Кроме того, понесены расходы на: проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей и отправку телеграммы в адрес ответчика о проведении экспертизы - 481 рубль 84 копейки, отправку заказным письмом досудебной претензии - 332 рубля 44 копейки, государственной пошлины в размере 7 026 рублей 28 копеек.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в его пользу: в счет стоимости поврежденного автомобиля – 200 876 рублей 00 копеек; 7 026 рублей 28 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 814 рублей 28 копеек – почтовые расходы.
В судебное заседание после объявления перерыва на 4 апреля 2025 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2, ответчик ФИО3 не явились.
При этом при открытии судебного заседания 24 марта 2025 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Ответчик ФИО3 требования не признал, поскольку не согласен с суммой ущерба, однако ходатайства о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлял, судом разъяснялось ответчику данное право.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено и следует из материалов дела, 6 ноября 2024 года около 11 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (в/у ХХХ "А, А1, В, В1, С, С1, М), управляя автомашиной «Geely», государственный регистрационный знак ХХХ (страховой полис отсутствует) не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину «LADA Xrey Cross», государственный регистрационный знак ХХХ (страховой полис Зеленая карта ХХХ до 3 марта 2025 года) ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения (в/у ХХХ от 3 января 2023 года кат. В, АМ).
В результате ДТП транспортное средство «LADA Xrey Cross», государственный регистрационный знак ХХХ получило механические повреждения.
Определением старшего инспектора ДПС отделения ДНС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении № 67АА20241106-001 в отношении ФИО3 по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 68), поскольку причиной ДТП послужил нарушенный водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственности за данное нарушение особенной частью КоАП РФ не предусмотрена.
6 ноября 2024 года в 13 часов 12 минут ст. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» составлен протокол 67 АА № 616681 в отношении ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, за совершение 6 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут на ул. Покровского д. 1А г. Вязьма правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70).
Гражданская ответственность водителя – собственника транспортного средства GEELY JL7152U1, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована; у водителя транспортного средства «LADA Xrey Cross», государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, - страховой полис Зеленая карта № ХХХ сроком до 3 марта 2025 года.
Постановлением № 18810067240000141263 ст. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, за то, что 6 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ (л.д. 71).
В результате ДТП автомашине «LADA Xrey Cross», государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 327/24 от 20 ноября 2024 года (л.д. 27).
Согласно заключению специалиста от 26 ноября 2024 года № 372/24 по автотехнической экспертизе и определению размера ущерба, нанесенного владельцу транспортному средству LADA Xrey Sport, государственный регистрационный знак ХХХ (л.д. 13-50), составленному автоэкспертом А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA Xrey Cross», государственный регистрационный знак ХХХ, поврежденного в ДТП, составляет 171 576 рублей 00 копеек; величина утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства и его последующего ремонта, составляет – 29 300 рублей 00 копеек. С технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства LADA XRAY Sport, государственный регистрационный знак ХХХ на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 ноября 2024 года, как сумма стоимости расходов на восстановительный ремонт ТС и утраты товарной стоимости составит – 200 876 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 200 876 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 026 рублей 28 копеек (л.д. 11), которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, разъяснил, что Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
За составление заключения специалиста № 327/24 от 26 ноября 2024 года по автотехнической экспертизе и определению размера ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства LADA XRAY Sport, государственный регистрационный знак ХХХ поврежденного в результате ДТП, ФИО1 оплачена сумма автоэксперту А.А. 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 48, 49, 50).
Данные расходы ФИО1 связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, поскольку указанное заключение специалиста является одним из доказательством по настоящему делу, он должен быть приложен к исковому заявлению в целях подтверждения цены иска (пункт 1 части 1 статьи 91, пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и определения родовой подсудности дела (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Таким образом, расходы ФИО1 за проведение независимой оценки ущерба в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку бремя доказанности размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ лежит именно на истце.
Данная денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы - за отправку телеграммы для приглашения ФИО3 на осмотр транспортного средства, поврежденного в ДТП, в сумме 481 рубль 84 копейки (л.д. 54); за отправку ФИО1 в адрес ФИО3 досудебной претензии – 332 рубля 44 копейки (л.д. 53).
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов - издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 10 814 рублей 28 копеек (10000,00+481,84+332,44).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 ча (паспорт Республики Беларусь номер ХХХ): в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – 200 876 (двести тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 28 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 10 814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
04.04.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
18.04.2025 – составлено мотивированное решение,
20.05.2025 – вступает в законную силу