РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и СИМ «Монстр», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство марки марка автомобиля на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса АI294974124, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере ответчиком возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и СИМ «Монстр», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается соответствующим постановлением № 18810077230022830960 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса АI294974124, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Доказательств того, что риск гражданской ответственности ФИО1 в момент ДТП был застрахован суду в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС механических повреждений в условиях указанного выше ДТП, в связи с которым СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, управлявшего СИМ «Монстр», без государственных регистрационных знаков и совершившего столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате невыполнения требований п. 24.8 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
При этом суд учитывает, что размер ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с юридическими услугами по подготовке искового заявления, в сумме сумма Указанные требования, по мнению суда, являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.08.2025.
Судья Р.Б. Куличев