УИД 77RS0020-02-2025-007686-49

Дело № 2-8390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8390/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.05.2025 г. ответчик на участке по адресу: адрес, развел костер, в результате чего огонь перекинулся на нежилые постройки соседнего земельного участка, принадлежащего истцу. В результате пожара сгорели два сарая, а также иное имущество, находившееся в сараях. Согласно оценке стоимость, причиненного ущерба, составляет сумма

Истец ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2025 г. дознавателя ОНД и ПР по адрес УНД и адрес России по адрес, 16.05.2025 г. в 11:20 час на пуль связи пожарной части поступило сообщение о пожаре на участке по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес. Проведенной проверкой установлено, что объектом пожара являлись два строения, внутри которых имелись различные вещи и пожарный мусор. Собственником строений является ФИО2 В ходе проведения проверки по факту пожара, точно установить место расположения очага пожара не представляется возможным, ввиду полного обгорания строений. Установить непосредственную причину возникновения пожара не представляется возможным, однако полностью исключить, что причиной пожара могло послужить неосторожное обращение с огнем нельзя.

Из письменных объяснений ФИО3 от 20.05.2025 г., данных в рамках проверки по факту пожара, произошедшего 16.05.2025 г., следует, что у него (ФИО3) в собственности имеется земельный участок по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес. 16.05.2025 г. он (ФИО3) со своим другом ФИО4 прибыли на названный участок пожарить шашлык. На участке ранее были сложены ветки для последующей утилизации в огне. Ветки были от яблони и от вишни разного диаметра. Он (ФИО3) начал разводить костер, а именно нашел старую одежду и использовал жидкость для розжига огня. Костер был высокий, в высоту несколько метров, примерно 3 метра и около двух метров радиусом. Далее увидели, что загорелся угол постройки, друг, Александр, перепрыгнул через забор и попытался своими силами потушить возгорание, но у него не вышло, он перелез обратно через забор, после чего вызвали МЧС и скорую, тк была повреждена рука Александра. К моменту приезда пожарной службы оба сарая были охвачены огнем. Также указано, что при разведении костра были нарушены правила пожарной безопасности, а именно развели огонь на близком расстоянии от построек и не соблюли меры для предотвращения возгорания. Вину в содеянном признает, готов полностью возместить причиненный ущерб. Отношения с соседкой ФИО2 поддерживает хорошие.

Согласно справке МЧС России от 30.06.2025 г. 16.05.2025 г по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес, полностью уничтожены в результате пожара два сарая.

19.05.2025 г. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о досудебном возмещении ущерба, причиненного пожаром. В соответствии с соглашением пожар 16.05.2025 г. по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес, произошел по вине ФИО3. По предварительной оценке стоимость ущерба составляет сумма, денежные средства ФИО3 обязуется выплатить не позднее 16.07.2025 г., ФИО3 произвел выплату в размере сумма

В соответствии с п. 5.1 соглашения стороны согласовали, что споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по соглашению, разрешаются путем переговоров представителей сторон. При невозможности достичь соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение суда по месту жительства потерпевшей.

ООО «Репорт Групп» составлен ответ № 20.06.2025-14 об определении рыночной стоимости, согласно которому стоимость работ, необходимых для освобождения земельного участка от строительного мусора и движимого имущества, пострадавшего в результате пожара по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес, составляет сумма; стоимость деревянного сарая, общей площадью 9кв.м, составляет сумма; стоимость деревянного серая площадью 9 кв.м, составляет сумма; стоимость движимого имущества, в количестве 11 уникальных единиц, пострадавшее в результате пожара, составляет сумма; общая стоимость ущерба составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что заключение является объективным, достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Репорт Групп».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате пожара, возник по вине ответчика, который развел костер с нарушением требований пожарной безопасности. Размер ущерба, с учетом выплаченного истцу возмещения, составляет сумма (3 391 853 руб.-362 сумма), ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026 г.

Судья