АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 11-9/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 17.01.2023 по гражданскому делу № 2-3/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., поскольку ответчик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области ФИО2 от 17.01.2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный от 17.01.2023 изменить, уменьшив размер взысканной задолженности до 37 500 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МультиГлобал» предоставило потребительский заем в сумме 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с него может быть взыскана задолженность по договору потребительского займа не более 37 500 рублей, поскольку в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом (л.д. 84).

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МультиГлобал» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 14 дней под 328,500% годовых (0,90% от суммы займа в день). Погашение займа осуществляется однократным платежом в последний день срока пользования займом в размере 16 890 рублей (в том числе: 15 000 – основной долг, 1 890 рублей – проценты).

На первой странице договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за датой планового платежа по договору и до даты достижения суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Денежные средства во исполнение договора займа были ответчику предоставлены (л.д. 5), однако ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МультиГлобал» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 22-26).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» составляет 45 000рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 245 рублей, сумма задолженности по пени – 1 755 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику -физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, на основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указано в ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На момент заключения договора займа от 23.12.2019 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определенные в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, предписывающим, что меры ответственности по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата до одного года не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), - не вступили в силу. Указанные законодательные ограничения ответственности заемщика по договорам микрозайма применяются лишь к договорам, заключенным с 01.01.2020.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что с ответчика может быть взыскана задолженность не более 37 500 рублей со ссылкой на ч. 24 ст. 5 от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не может быть признано состоятельным, поскольку редакция закона, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, на правоотношения сторон не распространяется. На момент заключения договора займа сторонами специальный закон не содержал соответствующих ограничений ответственности заемщика и суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по договорам, заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 размер ответственности со сроком возврата кредита до 1 года, ограничен двукратным размером суммы кредита. Этих ограничений взысканная судом сумма не превышает.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, сам факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в размере 15 000 руб. ответчик не оспаривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения.

Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 17.01.2023 года по гражданскому делу №2-3/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий