решение суда составлено в окончательной форме 19.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-NN3/00213 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу № № руб№ коп., просроченные проценты № руб. № коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 1 оборот, 117).

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 12-13).

Из уведомления №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора: графика платежей, следует, что в определенную графиком платежей дату ответчик обязался вносить в первый месяц ДД.ММ.ГГГГ - № руб., второй и последующие - по № № руб. ежемесячно, последний платеж – № руб. № коп. В сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга и сумма процентов (л.д.14).

Пунктом 2.1 договора, предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № открытый в банке.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику на счет № перечислены денежные средства в размере № руб. (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4-7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № руб. № коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по просроченным процентам № руб. № коп.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена частью 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что документы представлены истцом в материалы дела в копиях, что не позволяют судить об обоснованности заявленных требований; расчет задолженности не является верным, поскольку ответчиком вносились платежи по кредитному договору, не учтенные в указанном расчете, вместе с тем, подтверждающие данные обстоятельства документы ответчик лишен возможности представить в связи с тем, что банк не существует, кроме того ответчику не поступали уведомления и документы о переуступке права требования.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор № № уступки права (требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из кредитных договоров согласно акту уступки права требования, в том числе по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а именно в размере № руб. № коп., из которой: основной долг - № № руб. № коп., проценты - № руб. № коп. (л.д. 28-33), о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, условие договора о праве банка уступать требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано (пункт 8.5.3 л.д. 13).

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не приложены к исковому заявлению оригиналы документов, поскольку они не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора, касающегося уступки права требования, иных документов (л.д. 40 об.).

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам; либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных; а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, частичной оплаты по нему не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что ввиду прекращения деятельности банка он был лишен возможности исполнять кредитные обязательства, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответчик, проявляя достаточную разумность, обязан был принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту и представить суду доказательства принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание, что представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. состоящей из суммы основного долга № руб. № коп., задолженности по просроченным процентам № руб. № коп., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 37-38), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 304 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.